Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Pu/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124366615
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124366615.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystrica,vprávnejveciprípustnostiprevzatiaadržaniaumiestneného:A.B.C.,nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. F. XX, v zdravotníckom zariadení, zast. procesným opatrovníkom:
G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. F. XX, na základe oznámenia Fakultnej nemocnice
s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, Nám. L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica, IČO:
00165549, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že prevzatie A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. F. XX do
zdravotníckeho zariadenia b o l o prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica (ďalej len „psychiatrická klinika“)
oznámila tunajšiemu súdu dňa 27.08.2024 o 20.17 hod., že dňa 27.08.2024 o 18.48 hod. bol v ich
zariadení hospitalizovaný A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bez udelenia súhlasu s hospitalizáciou.

1. Uznesením sp. zn. 37Pu/13/2024 - 5 zo dňa 28.08.2024 Okresný súd Banská Bystrica začal v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného bez návrhu. Uznesením
sp. zn. 37Pu/13/2024 - 6 zo dňa 28.08.2024 Okresný súd Banská Bystrica ustanovil pre umiestneného
procesného opatrovníka, jeho syna G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. F. XX, na hájenie

záujmov umiestneného v konaní.

1. Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu,
možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený,
vyslúchne ho súd vždy.

1. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

1. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

1. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.1. Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov, cudzinci majú v oblasti svojich osobných a majetkových práv, pokiaľ týmto
zákonom alebo osobitnými predpismi nie je ustanovené inak, rovnaké práva a rovnaké povinnosti ako

slovenskí štátni občania.

1. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov, ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba,
proti ktorej smeruje návrh (žaloba), má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o

majetkové práva, ak tu má majetok.

1. Dňa 28.08.2024 súd doručil uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení opatrovníka
zdravotníckemu zariadeniu a ustanovenému opatrovníkovi, zároveň doručil uznesenie o začatí
konania, uznesenie o ustanovení opatrovníka a poučenie o procesných právach a povinnostiach aj
umiestnenému.Následnesadňa28.08.2024oboznámilsnázoromošetrujúceholekára,vykonalvýsluch

opatrovníka, umiestneného v zariadení a oboznámil sa zo zdravotnou dokumentáciou umiestneného
vedenou v zdravotníckom zariadení. Pred vykonaním výsluchu bol umiestnený aj ústne poučený o jeho
procesných právach a povinnostiach.

1. Z výsluchu ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnený bol prijatý na psychiatrickú kliniku dňa

27.08.2024 o 18.48 hod. s diagnózou F20.0 – paranoidná schizofrénia. Bol privezený sanitkou, ktorú mu
domov zavolali príbuzní, pretože sa obávali jeho neprimeraného správania, s hospitalizáciou nesúhlasil.
Zdravotný stav umiestneného je zhoršený už niekoľko mesiacov. Syn umiestneného prišiel na kliniku
pred cca 2-3 týždňami s tým, že správanie umiestneného sa zhoršuje, býva agresívny, vyháňa svoju
manželku z domu, neberie dlhodobo lieky, pričom rázne odmietal ísť k lekárovi. Deň pred prijatím

telefonovala na kliniku manželka umiestneného aj syn, s tým, že umiestnený sa vyhráža susedom,
že niekoho zabije. Nešpecifikoval koho konkrétne, ale jeho správanie sa zjavne stupňuje. Manželka
uviedla, že sa ho už bojí, že ak sa má vrátiť opäť domov, bude sa musieť odsťahovať, lebo sa bojí
o svoj život. Podľa údajov od syna pred niekoľkými dňami volali aj záchranku, ale tí ho nechceli
zobrať, preto syn umiestneného telefonicky kontaktoval kliniku. Umiestnený si doma vymyslel, že má

aj ďalšie deti, vymyslel si, že kolegovia sa smiali jeho synovi, že má ďalších súrodencov, čo sa však
nikdy nestalo, sám si vytvára ďalšie situácie a pravdy, napríklad že v obchode mu predali čiernu
salámu, že to je nekvalitné, že mu chcú tým jedlom ublížiť. Uvádza, že je týraný muž v domácnosti.
Je nekritický k svojmu ochoreniu, nenavštevoval psychiatra ani neužíval lieky. V minulosti bol vedený
v ambulantnej starostlivosti, toho času je možnosť, že už bol vyradený, keďže takmer 2 roky nechodil

na kontroly, ale predtým bol ambulantne liečený u MUDr. Velického. Nie je zrejmé či lieky užíval, ale
z hľadiska heteroanamnézy rodiny pravdepodobne nie. Bol aj hospitalizovaný na psychiatrickej klinike
v roku 2018 pre neprimeranosti v správaní, produkoval vtedy paranoidne perzekučné bludné obsahy
aj emulačné bludné obsahy zamerané voči manželke, že jeho manželka spáva s DiCapriom a je mu
opakovane neverná. V čase príjmu bol úzkostný so sklonom k dysfórii, so zvýšenou intrapsychická

tenziou, nestabilná psychomotorika, afektivita labilná, boli prítomné paranoidné bludné obsahy, aj
difúzna paranoidita voči rodinným príslušníkom, správanie a konanie paticky motivované, bol verbálne
agresívny voči manželke, vyhrážal sa jej a aj susedom, že ich zabije. Znížená chuť k jedlu, dyssomnia
a anozognózia. Je naďalej paranoidný, spontánne produkuje paranoidné bludné obsahy, referuje že
jeho manželka je falošná, že mu nikdy nepomáha, že má stále niečo proti nemu, že musí odísť z domu.

Umiestnený je nebezpečný hlavne pre svoje okolie, pretože sa čoraz viac v priebehu niekoľko dní
stupňuje verbálna agresivita aj vyhrážky smrťou. V kontakte s vonkajším svetom je, má povolené
návštevy. Liečba je predpokladaná do stabilizácie stavu, minimálne 4 týždne. Je schopný chápať rozsah
súdnych rozhodnutí do tej miery, že tu musí zotrvať, ale je difúzne paranoidný, napr. aj keď mu oznámili,
že bude súdom vypočutý, začal uvádzať, že sudcovia sú vlastne proti nemu, že mu budú chcieť uškodiť

už aj v minulosti sa mu to stalo, všetci psychiatri a doktori mu robia iba zle, nikdy mu nepomohli.
Je rizikový na prepustenie, stále pretrváva riziko, že niekoho napadne. Jeho konanie a správanie
k manželke je psychoticky motivované základnou diagnózou schizofrénie. Na oddelení zatiaľ agresívny
nebol, ale paranoidita pretrváva a pri neliečenom ochorení je rizikovým pacientom.

1. Umiestnený pri výsluchu uviedol, že na psychiatrickú kliniku prišiel včera večer sanitkou. Má nezhody
s manželkou, často sa hádajú, preto navrhol manželke odlúčenie alebo rozvod, napísal jej mail do práce.
Ona potom prišla domov a začala plakať, nehádali sa. Potom prišiel syn a zavolal sanitku. Nevie prečo,
no je to u nich taký trend, pretože bol liečený na psychiatrii, tak nemôže sám rozhodovať. Manželka jefalošná, nikdy mu nepomohla, správa sa k nemu grobiansky, kupuje napríklad synovi tuniaky také tie
malé, ktoré stoja 1,30 € a syn tam nechá napríklad za lyžičku tak on môže zjesť len to, čo mu nechá.
Manželka mu nedovolí zjesť celú tú konzervu, že to sú synove, hneď na neho kričí. Keď sú napríklad na

návšteve, napomína ho, že si nemá brať toľko chlebíčkov, aby aj ostatným ostalo. Intímne spolu nežijú
25 rokov. Manželka je neúprimná. Nebol na ňu agresívny. Nezhody so susedmi nemal, ale sused im
nahádzal zem na pozemok a ako bola búrka, nahrnul tam tú zem, mali potom celú mokrú stenu, zatekalo
to. So susedom to on neriešil, iba manželka. Nesúhlasí s hospitalizáciou, lebo nevidí dôvod, chce si
len urovnať vzťahy s manželkou. . Chcel by ísť do manželskej poradne alebo nech rozhodne syn kto

má pravdu. Manželka nebola taká, keď si ju bral, nevie kedy sa takto zmenila. Chce to riešiť tak, že
syn má byt, ale syn býva s nimi, tak do toho bytu môže ísť bývať buď on alebo manželka. Manželka
nechce odísť z domu, tvrdí, že je to jeho vina, lebo je psychicky chorý. Uviedol, že bol pred 13 rokmi
hospitalizovaný, potom bol ambulantne liečený, chodil k MUDr. Velickému a užíval aj lieky. Teraz ich 1
rok a 8 mesiacov neužíva, lebo bol utlmený a manželka si s ním robila čo chcela. Nepovedal mu to lekár,
že ich nemá brať, ale vidí to na sebe, keď ich nemá, všetko jasne vníma a cíti, teraz sa cíti výborne.

Uviedol, že je v kontakte s príbuznými. Následne sám od seba uviedol, že sa im každú chvíľu zapcháva
kanalizácia, každé dva týždne, preto mal aj nervy. Zlostil sa na mamu aj na manželku, že nepoužívajú
sitká v umývadle, že je to furt upchaté. Býva v domácnosti on, manželka, syn, bývala tam aj jeho mama.
Lieči sa na kŕčové žily a MUDr. Krnáč povedal, že to nie sú kŕčové žily, že si má kúpiť Lioton gél v lekárni,
jeho to ale stále bolelo, preto tam znova išiel, pričom lekár mu stále tvrdil, že to nie sú kŕčové žily, že

si má len ten gél kúpiť. Manželka mu ani vtedy nechytila stranu, tvrdila že je to dobrý lekár a vie čo
robí. Potom mu v nemocnici povedali na cievnom, že sú to kŕčové žily aj ho operovali. Cíti to tak, že
manželka je falošná a neúprimná.

1. Procesný opatrovník pri výsluchu uviedol, že umiestnený je jeho otec, ich vzťah je dobrý, nezhody

sú len vtedy, keď má umiestnený tieto stavy, že si niečo vyfabuluje. Naposledy im nalepil na smetný
kôš pred domom niečo o zneužívaní, nejaké linky, že nie sú zneužívané len ženy asi chcel naznačiť,
že aj on je zneužívaný. Predvčerom sa vyhrážal, že či má niekoho zabiť, alebo seba zabiť, vie to len
sprostredkovanie od mamy. Potvrdil, že za posledný mesiac sa bol ale viackrát informovať na psychiatrii,
čo s ním majú robiť. Bol aj osobne svedkom situácii, keď sa umiestnený vyhrážal smrťou či má niekoho

zabiť alebo seba. Slovne je agresívny pravidelne na mamu, teda manželku. Poslal jej včera aj mail
do práce, že musí okamžite odísť z domu. Je liečený na psychiatrii cca 20 rokov u MUDr. Velického.
Teraz je už 3x hospitalizovaný, naposledy bol v roku 2017. Mama zistila, že prestal užívať lieky asi od
decembra 2022. Na poslednej kontrole u psychiatra bol v máji 2023. Vyhlásil, že už nechce užívať lieky,
a že tam nechce chodiť na kontroly. Stále bezdôvodne útočí na mamu aj susedov. Opísal situáciu, kedy

umiestnený kupoval nejakú salámu v obchode a tvrdil, že mu tam dali niečo otrávené, nejaký čierny
koniec, že mu to chceli predať a od vtedy tam už nechodí, je to cca 1 rok. V poslednej dobe pravidelne
nespáva, bolo to aj vplyvom toho, že má nejaké problémy s prostatou, ale uvádzal, že mu mama dávala
niečo do vody. Umiestnený si napríklad posielal aj e-maily z jednej svojej adresy na druhú, čo mu našiel
v spoločnom notebooku, niečo ako denník si tam písal, opisoval rôzne situácie ako by to písal niekomu,

ale posielal si to len sám sebe. Na tom e-maily si písal aj to, že ho chce niekto ovládať, písal tam veci
ktoré vôbec nedávali zmysel. Sám si vytvára nejaké fantázie napríklad, že sa mu nejakí jeho kolegovia
smiali, že koľko má jeho otec vlastne detí. Potom sa aj mamy pýtal, že koľko má detí okrem neho a sestry.
Vždy nejako inak prekrúti situáciu. Aj s tým tuniakom to bolo tak, že jedol lyžičkou pomazánku a mama
mu povedala, aby si to natrel na chleba, on z toho potom urobí veľký problém a stále sa k tomu vracia.

Vymyslel si nejaký scenár napríklad, že ho lekár MUDr. Krnáč neliečil tak ako chcel, aby sme mu všetci
pritakali, aby sme s ním súhlasili, hlavne mama. Tento MUDr. Krnáč bol jeho obvodný lekár asi 40 rokov.

1. Súd vypočul aj manželku umiestneného, ktorá po poučení uviedla, že sa jej manžel priznal, že zhruba
od začiatku roka 2023 neberie lieky. Vidí na umiestnenom, keď lieky neberie, pretože sú spolu už dlho,

poznajú sa od strednej školy. Konfrontovali ho aj s procesným opatrovníkom, aby bral lieky, na čo im
uviedol, že keď to bude potrebné, tak si ich zoberie. Je vedený ako psychiatrický pacient od roku 1989.
Žili relatívne normálne, vedel dobre skrývať svoje stavy, buď je veľmi príjemný alebo nepríjemný. Doteraz
sa však nikdy nevyhrážal, že by niekomu ublížil. Priznal sa jej asi pred mesiacom, že mal chuť jej
rozbiť hlavu o vchodové dvere. Je nahnevaný na celý svet, na susedov. Nechodí už ani do obchodu,

že sa k nemu zle správajú predavačky. Teraz v pondelok si ju umiestnený zavolal do obývačky, aby mu
povedalacelúpravdu,abysapriznala,čimániekohozabiť,alebomájuzabiť.Jepravdou,žeumiestnený
má problémy s prostatou, ale chcel, aby sa ona asi k niečomu priznala. Napísal jej aj mail, že musí
okamžite odísť z domu. Už aj predtým ju takto vyhodil z domu v roku 2017. Prvýkrát bol hospitalizovanýv roku 1999 a druhýkrát v roku 2017. Agresívny bol doteraz len slovne. Nadáva aj na susedov, ale nie
priamo, len pred ňou a chce, aby aj ona na nich nadávala. Jeho brat tiež zistil, že umiestnený neužíva
lieky podľa jeho správania, tiež sa mu zdal nejaký divný. Nikdy nebol vulgárny, len tento rok to začalo.

Sanitku včera volali, lebo sa mu zhoršuje tento stav ako neberie lieky. Je pravda, že susedia im nahádzali
zem k domu, ale to bolo už pred 30 rokmi, ale teraz to chce riešiť. Potvrdila, že umiestnený si niečo
zoberie z tej pravdy, ale ostatné si domyslí podľa seba, čo už nie je pravdivé.

1. Súd zo zdravotnej dokumentácie umiestneného zistil, že umiestnený bol prijatý na psychiatrickú

kliniku dňa 27.08.2024 v čase o 18.48 hod. s diagnózou F20.0 – paranoidná schizofrénia, bol privezený
RZP ktorú mu privolali príbuzní, ktorí opakovane volali a pýtali sa na spôsob ako mu pomôcť, nakoľko
je roky liečený pre procesuálne ochorenie, cca 1 a pol roka neužíva lieky, je nekritický k ochoreniu,
nechce ísť k ambulantnému psychiatrovi. Pri príjme syn uviedol, že si umiestnený vymyslel, že má
ďalšie deti, vymyslel si, že synovi kolegovia sa synovi smiali, že má ďalších súrodencov, pričom nič
také sa nikdy nestalo. Sám si vytvára také situácie a pravdy. Na smetnú nádobu niekto nalepil nejaký

link, bolo to o týraných ženách a z toho si on vyrobil, že ide aj o týranie mužov a že mama ho týra.
Umiestnený pri príjme uviedol, že má tak akurát vysoký tlak, volali mu záchranku, dali mu infúzie
a povedali mu, že aj na klinike mu dajú infúzie a pôjde domov. Doma to nie je dobré, hádajú sa so
ženou. Mal ju rád, keď si ju bral, ale zmenila sa, hnevá sa a stále len hovorí o tom, že má brať lieky.
Nebola taká, je netolerantná, prísna, nepríjemná. Psychicky ho núti aby sa podriadil. Celý život bol

omámený, slabý, pod jej vplyvom. Cíti sa teraz stabilizovaný, necíti sa, že by mal psychickú poruchu,
nepotrebuje lieky. Vždy všetci len ženinu stránku chytia a na neho je stále nátlak. Prečo by si nemohol
svoje veci riešiť po svojom, nikomu nikdy neublížil ani muche. Keď ona ho vždy tak vyprovokuje...občas
jej vynadal. Ak sú tu dodržiavané ľudské práva, tak on zožerie kefu. Je smutný z toho štátu aj
z ľudí. Pri prijatí bolo o umiestneného konštatované vnímanie intaktné, zvýšená intrapsychická tenzia,

psychomotorické tempo instabilné, nálada úzkostná so sklonmi k dysfórii, neskôr situačne poklesnutá,
afektivita labilná, emotivita labilná, myslenie koherentné, prítomné paranoidné bludné obsahy, difúzne,
v posledných dňoch výrazne zamerané voči manželke, správanie a konanie paticky motivované –
konfliktogénnosť, narušené interpersonálne väzby, verbálna agresivita, vyhrážanie sa, hyporhexia,
dyssomnia, noncompliance, v ambulantnej sfére neužíva odporúčané psychofarmaká, anozognózia,

osobnosť alterovaná psychoticky v afektivite.

1. V konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení musí súd v krátkej lehote
rozhodnúť o tom, či osobná sloboda umiestneného bola obmedzená v súlade so zákonom. Krátkosť
lehoty na rozhodnutie slúži eliminovaniu najmä neodôvodneného zásahu a dĺžky jeho trvania. Keďže od

rozhodnutia súdu záleží zákonnosť obmedzenia osobnej slobody umiestneného, je súd touto lehotou
viazaný. Pri rozhodovaní súdu o prípustnosti prevzatia alebo držania v zdravotníckom zariadení je
nutné zdôrazniť, že súdna autorizácia nedobrovoľnej hospitalizácie sa týka iba obmedzenia osobnej
slobody. V žiadnom prípade a priori neautorizuje všetky nedobrovoľné liečebné úkony a zákroky, ku
ktorým v priebehu nedobrovoľnej hospitalizácie dochádza. Pokiaľ ide o nedobrovoľnú hospitalizáciu

osôb s duševnou poruchou, Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) uplatňuje tzv. Winterwerp
test (pozri rozsudok Johnson proti Nórsku, § 60, aplikujúci závery rozsudku Winterwerp proti Holandsku,
§ 38-40): a) daná osoba musí byť preukázateľne – na základe objektívneho lekárskeho nálezu,
spravidla psychiatrického posudku – považovaná duševne chorú, b) jej duševný stav musí byť takej
povahy a stupňa narušenia, že sa zbavenie slobody v podobe povinnej ústavnej starostlivosti javí

ako nevyhnutné, c) trvanie ústavnej starostlivosti je závislé od trvania duševnej choroby, resp. stavu
odôvodňujúceho nevyhnutnú ústavnú starostlivosť. Pri skúmaní naplnenia uvedených podmienok súd
vychádza najmä z prijímacej lekárskej správy, výsluchu lekára, umiestneného, procesného opatrovníka,
ako aj z ďalších skutočností, ktoré vyšli v konaní najavo. V rámci vnútroštátnej právnej úpravy Slovenskej
republiky podmienkou prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je odôvodnené

a preukázané nebezpečenstvo, že v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy
táto ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Na dôkaz
splnenia tejto podmienky nestačí tvrdenie osoby alebo osôb domáhajúcich sa prevzatia iného do
ústavnej zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu. Súd musí zistiť, či k prevzatiu došlo preto, lebo
chorý naozaj ohrozil seba alebo svoje okolie spôsobom, ktorý je dostatočne závažný na to, aby sa

obmedzila jeho osobná sloboda a musí vykonať aj výsluch chorého a ošetrujúceho lekára (rozsudok
Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 79/93).1. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že umiestnený bol prijatý na psychiatrickú kliniku
dňa 27.08.2024, kde bol privezený sanitkou v sprievode manželky a syna, pričom s hospitalizáciou
nesúhlasil. Umiestnený je dlhodobo ambulantne psychiatricky liečený s ochorením paranoidnej

schizofrénie s určenom medikamentóznou liečbou. V minulosti už bol na psychiatrickej klinike
hospitalizovaný pre rovnakú symptomatiku, naposledy v roku 2017. Aktuálne minimálne od konca
roka 2022 umiestnený neužíva lieky, čo sám potvrdil. Na kontrole u svojho ambulantného psychiatra
bol naposledy v máji 2023, kde sa tiež priznal, že neužíva lieky. Už nejaký čas pred prijatím si jeho
príbuzní všimli neprimeranosti v správaní umiestneného, zhoršenie jeho psychického stavu spôsobené

práve vysadením liečby, pričom umiestnený odmietal ísť dobrovoľne na kontrolu k psychiatrovi. Pri
prijatí sa u neho prejavovali neprimeranosti v správaní sprevádzané paranoidnými bludnými obsahmi
v myslení smerovanými najmä proti jeho manželke, na ktorú bol aj verbálne agresívny, vyhrážal sa
jej zabitím, bol úzkostný, so zvýšenou intrapsychickou tenziou, nekritický k svojmu ochoreniu. Prijatiu
predchádzala situácia v domácnosti umiestneného, ktorý bol opätovne verbálne agresívny na manželku,
vyhadzoval ju z domu, vyhrážal sa jej smrťou, uviedol jej že jej chcel rozbiť hlavu o dvere, agresívny

bol verbálne aj na susedov. Umiestnený nemá žiaden náhľad na svoje ochorenie, a to aj v dôsledku
duševného ochorenia, necíti sa byť chorý, nechce sa liečiť ani ambulantne. Paranoidná symptomatika
je u umiestneného naďalej prítomná a má stupňujúcu tendenciu, kedy je umiestnený presvedčený, že
všetci idú proti nemu, najmä jeho manželka, ktorá má už obavu z jeho správania a možného konania.
Uvedené skutočnosti nasvedčujú, že umiestnený trpí duševnou poruchou takej intenzity, pre ktorú je

nebezpečný nielen pre seba (svojvoľné vysadenie liekov), ale aj pre okolie (agresivita a vyhrážanie
sa smrťou manželke). Ambulantná liečba by vzhľadom na negovanie ochorenia, neuvedomovanie
si svojho stavu, ako i dlhodobé neužívanie liečby preto v danom prípade nepostačovala. V prípade
okamžitého neliečenia jeho zhoršeného stavu by hrozilo ďalšie vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu,
a preto bolo obmedzenie osobnej slobody umiestneného v čase jeho prijatia v zdravotníckom zariadení

nevyhnutné. Hospitalizácia umiestneného je nevyhnutná najmä pre zastabilizovanie umiestneného a
opätovné nastavenie liečby. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že zdravotný
stav umiestneného si v čase jeho prijatia do zdravotníckeho zariadenia, vyžadoval a naďalej vyžaduje
jeho hospitalizáciu, a preto rozhodol tak, že prevzatie A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné a v súlade so zákonom.

1.Záveromsúdpoukazujena§263CMP,vzmyslektoréhozdravotníckezariadeniemôžeumiestneného
prepustiť, aj keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými dôvodmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Banská Bystrica, 30. augusta 2024

JUDr. Eva Cvengová ml.

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:

Andrea Vrábľová