Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 17T/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124012063
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124012063.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Andreou Vodičkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

Ľ.Z. L., O.. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. Bratislava X., t.č. v ÚVTOS Bratislava a obžalovanému L. B., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. Bratislava - X., t.č. v ÚVTOS Bratislava, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a), písm. b) Tr. zákona a iné spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákon, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 05.11.2024 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

Ľ. L., O.. XX.XX.XXXX X. V.,
Z. V. Bratislava-X.

L. B., O.. XX.XX.XXXX X. V.,
Z. V. Bratislava-X.

sa uznávajú za vinných, že

obžalovaný Ľ. L. a obžalovaný L. B. spolu s ďalšou trestne zodpovednou osobou, o ktorej vine nebolo
doposiaľ právoplatne rozhodnuté spoločným konaním v čase od 22.00 h. dňa 17.01.2022 do 07.30
h. dňa 18.01.2022 v Bratislave na Hnileckej ulici, vlámali do garáže s označením C..XX XXX, a to
tým spôsobom, že zatiaľ čo trestne zodpovedná osoba, o ktorej vine nebolo doposiaľ právoplatne
rozhodnuté, stála pred garážou a dávala pozor, obvinení L. B. R. Ľ. L. neznámym predmetom vylomili

mechanicky núdzový zámok na sekčnej garážovej bráne bielej farby, ktorý mal na sebe upevnené
tiahlo na deaktiváciu elektronického systému otvárania brány v dôsledku čoho sa garáž odomkla, načo
následne obvinení L. B. R. Ľ. L. vstúpili do tejto garáže odkiaľ odcudzili crossový pánsky elektrobicykel
značky Leader Fox Barnet (2016), čiernej farby so žltými nápismi, neznámeho výrobného čísla,
zakúpený v roku 2016 za sumu 1.264,44 Eur, horský bicykel zn. Amulet s individuálnou konfiguráciou,
tmavo šedej farby so žltými kolesami s výbavou deore LX, neznámeho výrobného čísla zakúpený v
roku 2008 a dámsky crossový bicykel zn. KTM, bielej farby s oranžovými nápismi, výbavy deore XT

neznámeho výrobného čísla zakúpený v roku 2014 za sumu cca 800 eur, ktoré spoločne všetci traja
obvinení zobrali a z tejto garáže ich odviezli do pivnice na Jedľovej ul. Č.. X v Bratislave, pričom bicykle
zn. Amulet a zn KTM predali a bicykel zn. Leader Fox trestne zodpovedná osoba, o ktorej vine nebolo
doposiaľ právoplatne rozhodnuté dobrovoľne vydala na polícii dňa 26.01.2022, čím obvinení uvedeným
konanímspôsobilipoškodenémuE..U.Š.,P..celkovúškodupodľaodbornéhovyjadreniavovýške1.280
Eur, pričom obvinený L. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21.05.2021 pod
sp. zn. 4T/47/2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.06.2021 odsúdený za prečin krádeže podľa §

212 ods.1 písm. a), písm. b) Tr. zákona a potrestaný súhrnným trestom odňatia slobody nepodmienečnena jeden rok a štyri mesiace v Ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trestom zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá na štyri roky.

teda

Obžalovaný Ľ. L.

si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním

Obžalovaný L. B.

si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

čím spáchali

Obžalovaný Ľ. L.

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods.1 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na §
20 Tr. zákona

Obžalovaný L. B.

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods.1 písm. a), písm. b), ods.2 písm. b) Tr. zákona s
poukazom na § 20 Tr. zákona

Za to sa
odsudzujú

Obžalovaný Ľ. L.

Podľa § 44 Tr. zákona súd obžalovanému upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest
odňatia slobody uložený mu rozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. B3-3T/109/2022 zo
dňa 10.09.2024, právoplatný dňa 12.09.2024 vo výmere 18 (osemnásť)mesiacov nepodmienečne so

zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý súd považuje za nápravu
obžalovaného za dostatočný.

Obžalovaný L. B.

Podľa § 44 Tr. zákona súd obžalovanému upúšťa od uloženia ďalšieho trestu pretože pokladá trest
uložený rozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/500/2023 zo dňa 03.11.2023, právoplatný
dňa 03.11.2023 vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovaným Ľ. L. R. L. B. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť škodu:- poškodenému E.. U. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Ž. XX, Bratislava vo výške 1.280,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § § 172 ods.2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaní Ľ. L. R. L. B. výslovným
vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a súčasne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania
v ich prospech inými oprávnenými osobami. Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II v lehote 3
pracovných dní od vyhlásenia rozsudku doručil súdu oznámenie o vzdaní odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré

sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.