Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 8, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/144/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218671
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124218671.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. B. D., nar.X.X.XXXX, B. E. D.,
nar.XX.X.XXXX, B. C. D., nar.XX.X.XXXX, všetky maloleté deti zastúpené v konaní kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky: F. B., nar.XX.X.XXXX,
bytom Zariadenie núdzového bývania G. X, B. a otca: E. D., nar.XX.X.XXXX, bytom B. XX, B., v konaní
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Dočasne upravuje styk matky s maloletou B. C., nar.XX.X.XXXX a styk otca s maloletými deťmi C. B.,
nar.X.X.XXXXaB.E.,nar.XX.X.XXXXtak,žerodičiasúoprávnenístretávaťsasmaloletýmideťmikaždú
stredu v čase od 9:00 hod. do 11:00 hod., vždy za asistencie odborného pracovníka organizácie SPDDD
Úsmev ako dar, o.z.., so sídlom Ševčenkova 21, 851 01 Bratislava, v priestoroch pobočky Kováčska

17, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.10.2024 podala matka maloletých detí F. B., nar.XX.X.XXXX návrh na úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom: C. B. D., nar.X.X.XXXX, B. E. D., nar.XX.X.XXXX, B. C. D.,
nar.XX.X.XXXX, ktorým žiada, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, určil výživné na
maloleté deti zo strany otca vo výške 350 Eur mesačne a upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že

otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý utorok a štvrtok od 15:00 hod. do 18.00
hod. a každý víkend od soboty od 11:00 hod. do nedele do 16:00 hod.

2. Dňa 11.10.2024 podala v tomto konaní matka maloletých detí návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd dočasne upravil styk matky s maloletou B. C. D. tak, že matka je
oprávnená stretávať sa s maloletou prostredníctvom akreditovaného subjektu trikrát týždenne od 16:30

hod. do 18:00 hod.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že maloletá B. C. býva toho
času u otca na B. XX H. B., pričom matka sa s otcom nedokáže dohodnúť na styku s maloletými deťmi.
Maloletú B. C. matka nevidela 4 týždne. Rodičia sa na úrade práce dohodli, že 11.10.2024 sa stretnú
s deťmi, ktoré nemajú vo svojej starostlivosti v krízovom centre, kde matka aktuálne býva. Matka uviedla,

že sa otca bojí, má z neho strach, preto chce deti odovzdať otcovi za prítomnosti tretích osôb. Otec však
matke poslal správu, že deti neodovzdá, otec podľa matky neustále mení dohody. Matka uviedla, že
otec jej poslal video, kde je maloletá B. C. u známeho otca, ktorý je sprostredkovateľom psychotropných
látok, ktoré otec berie.

4. K návrhu matku na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila trestné oznámenie, ktoré podala

matka na otca maloletých detí, ako aj medializované správy o otcovi maloletých detí z minulosti.5. Na tunajšom súde prebiehajú viaceré konania, ktoré sa týkajú rodiny maloletých detí D.. Za účelom
preverenia skutočností, ktoré matka opísala v tomto podanom návrhu, ako aj za účelom preverenia
ďalších návrhov rodičov maloletých detí D., požiadal súd ÚPSVaR v Košiciach o prešetrenie pomerov.

Zo správy ÚPSVaR v Košiciach zistil súd tieto skutočnosti:

6. Maloleté deti C. B. D., nar. X.X.XXXX, B. E. D., nar. XX.X.XXXX a B. C. D., nar. XX.XX.XXXX
pochádzajú z družobného pomeru matky F. B., nar. XX.XX.XXXX a otca E. D., nar. XX.XX.XXXX. Z
predchádzajúceho manželstva matky s E. F., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajú dve maloleté deti: G. F., nar.

XX.XX.XXXX, ktorý bol Rozsudkom Mestského súdu Košice, sp. zn. 18P/122/2023, zo dňa 16.08.2024,
právoplatnosť dňa 06.09.2024, zverený do osobnej starostlivosti otca a B. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
bola neodkladným opatrením vedeným na Mestskom súde v Košiciach, sp.zn. 18P/53/2024, dočasne
zverená matke.

7. Matka s maloletými deťmi C. B., B. E. a maloletou B. F. býva od XX.XX.XXXX v I. J. K. pre matky s

deťmi, G., B.. V zariadení bol matke s deťmi pridelený 2 – izbový byt, kde maloletá B. má svoju vlastnú
izbu, druhá izba je detskou izbou pre ostatné maloleté deti, matka spí v kuchyni, kde má svoju posteľ.
Dňa 17.10.2024 bolo vykonané šetrenie u matky maloletých detí. V čase zisťovania pomerov bol v
domácnosti matky poriadok, čistota bola na požadovanej úrovni. Maloletá B. C. je v starostlivosti otca E.
D.. Otec si prevzal dieťa od svojej matky C. D. dňa 14.09.2024, kde dieťa odviezla matka dňa 11.09.2024

na niekoľko dní z dôvodu, že poskytnutý byt v krízovom stredisku bolo potrebné vymaľovať a upratať.
Otec uviedol, že dieťa prevzal od svojej matky z dôvodu, že mal. B. C. bola chorá a musel s ňou ísť
k lekárovi.

8. Obaja rodičia majú záujem o poskytovanie osobnej starostlivosti maloletým deťom, poukazujúc na

nedostatočné rodičovské kompetencie a zdravotný stav druhého rodiča ako prekážku v poskytovaní
starostlivosti z ich strany. Matka vo svojich podaniach a počas rozhovorov poukazuje na psychické
a fyzické týranie otcom detí a poukazuje na nepredvídateľné a neprimerané správanie otca k deťom
v niektorých situáciách. Taktiež poukazuje na otcovu medializovanú minulosť a uvádza, že otec má
diagnostikovanú ťažkú psychickú poruchu osobnosti so súdom uloženou povinnosťou podrobiť sa

ambulantnej liečbe, ktorú nerealizoval.

9. Otec sa na tunajšom úrade dňa 15.10.2024 vyjadril, že mal súdom uloženú ochrannú liečbu u C.
C. v trvaní 24 mesiacov, ale liečba bola už ukončená v roku 2021 v súlade s podmienkami liečby.
Otec maloletých detí poukazuje na matkin zlý psychický stav spôsobený užívaním marihuany spolu

s užívaním antidepresív, uviedol, že matka berie antidepresíva, ktoré pred pol rokom kombinovala s
„trávou“, prestala ju užívať až vtedy, keď sa obávala, že otec mal. B. F. v konaní o zverenie dieťaťa do
starostlivosti matky navrhne súdu toxikologické vyšetrenie. Otec uviedol, že od toho času má matka detí
zmeny správania a následne sa aj otec dozvedel od kamarátky matky p. A. D., že matka deťom dáva
liek L.. Otec vo svojich podaniach taktiež poukazuje na matkinu minulosť a jej morálny kredit.

10. Rodičia zároveň podali aj trestné oznámenia, matka podala dňa 01.10.2024 trestné oznámenie na
otca detí pre psychické a fyzické týranie. Otec podal dňa 24.09.2024 trestné oznámenie zo spáchania
trestného činu na matku detí, ktoré bolo Okresnou prokuratúrou odovzdané na ďalšie konanie a
rozhodnutie na Odbor kriminálnej polície.

11. Obaja rodičia sa chcú podieľať na výchove svojich detí, poskytovať im starostlivosť, ale nevedia
sa dohodnúť na konkrétnej realizácii styku. Matka dňa 15.09.2024 otcovi emailom odoslala návrh na
úpravu styku otca s deťmi, s ktorým otec nesúhlasil, pretože, ako uviedol, podieľať sa na výchove chce
v rovnakej miere ako matka. V rámci rozhovoru otec navrhol striedavú osobnú starostlivosť, uviedol,

že sa vie v rovnakej miere ako matka postarať o deti. Obaja rodičia pri podaniach na tunajšom úrade
žiadali pomoc pri umožnení styku s deťmi, ktoré sú v starostlivosti druhého rodiča. Za účelom možnosti
dohody rodičov ohľadom realizácie styku s deťmi, obnovenia rodičovskej komunikácie a zmiernenia
rodičovského konfliktu bolo s rodičmi detí dohodnuté stretnutie, ktoré sa uskutočnilo dňa 9.10.2024
na tunajšom úrade a ktorého sa obaja rodičia zúčastnili. Z dôvodu, že obaja rodičia chceli styk s tým

dieťaťom, resp. deťmi, ktoré boli u druhého rodiča, nevedeli sa dohodnúť, ktorý z rodičov ako prvý
prevezme deti do svojej starostlivosti. Z tohto dôvodu sa rodičia dohodli, že najprv budú realizovať
odovzdanie mal. B. C. matke a mal. C. B. a maloletej B. E. otcovi. Rodičia sa dohodli realizovať uvedený
styk dňa 11.10.2024 a odovzdať si deti pred B. A., G., B. a dňa 13.10.2024 opätovne odovzdať detídruhému rodičovi. Dňa 10.10.2024 otec danú dohodu zrušil, ako dôvod uviedol, že má obavu o svoj
život, preto sa styk rodičov s deťmi neuskutočnil.

12. Tunajší úrad dňa 24.10.2024 zorganizoval prípadovú konferenciu ohľadom maloletých detí D.
za účasti rodičov detí, kolízneho opatrovníka, zástupcu referátu poradenskopsychologických služieb
tunajšieho úradu, koordinátora metódy Stretnutia rodinného kruhu Centra pre deti a rodiny, Uralská,
Košice a zástupcu Úradu Komisára pre deti. Hlavným cieľom stretnutia, s ohľadom na pretrvávajúci stav
v rodine detí, bolo zabezpečiť dohodu rodičov ohľadom zabezpečovania výchovy a starostlivosti o deti.

Matka detí na stretnutí prezentovala vyjadrenia, že komunikácia s otcom detí sa zlepšila, dňa 23.10.2024
navštívili spoločne psychológa RPPS, prebiehajú konzultácie v organizácii Úsmev ako dar, Košice.
S otcom detí je ochotná uzatvoriť dohodu. Otec detí uviedol, že aktuálne podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom žiada zveriť maloleté deti do svojej starostlivosti. S úpravou styku v
Úsmeve ako dar súhlasí. Od odchodu matky zo spoločnej domácnosti očakával a naďalej verí, že sa
matka s deťmi vráti a budú viesť spoločnú domácnosť. Matka detí z jeho pohľadu nezvládla výchovu detí

z predchádzajúceho vzťahu a on si praje, aby jeho deti vyrastali v prostredí, ktoré nebude ohrozovať
ich vývoj. Matka údajne deťom podávala každý večer L., deti bila. V minulosti užívala návykové látky
a prezentovala sa na internetovej stránke v oblasti sexuálnych služieb. Matke navrhol, že jej zaplatí
na pol roka podnájom, aby sa psychicky dala do poriadku a on bude v uvedenom dobe zabezpečovať
starostlivosť o maloleté deti. O maloletú B. sa stará 24 hodín denne, spí napr. 8 až 10 hodín, pri

starostlivosti mu pomáha celá rodina a má zabezpečenú aj učiteľku, ktorá sa maloletej venuje. V závere
prípadovej konferencie sa rodičia dohodli na stretnutí na tunajšom úrade na nasledujúci deň 25.10.2024
za účelom predloženia svojich návrhov na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
Na stretnutie prišla iba matka, otec sa nedostavil, zároveň bol aj telefonicky kontaktovaný, ale nedvíhal.
Neskôr otec tunajší úrad kontaktoval, uviedol, že si neuvedomil, že bol presne stanovený termín

stretnutia, ospravedlnil sa, že sa stretnutia nezúčastnil.

13. Podľa § 360 ods.1 CMP ( Civilný mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 324 ods.1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16.Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa § 328 ods.2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré spĺňa náležitosti
podľa § 326.

18. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

20. Účelom neodkladného opatrenia je iba nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, pričom
súd nariadi neodkladné opatrenie za predpokladu, že navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia danosť svojho nároku a naliehavosť potreby jeho nariadenia. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloletých je pre súd rozhodujúcim

kritérium záujem maloletého dieťaťa.

21. Obaja rodičia maloletých detí podala na tunajšom súde (matka dvakrát) návrhy na nariadenie
neodkladného opatrenia na zverenie maloletých detí do ich starostlivosti. Súd tieto návrhy matky a otcaako nedôvodné zamietol, keďže otázka zverenia maloletých detí do starostlivosti rodiča si vyžaduje
rozsiahle dokazovanie, presahuje rámec konania o nariadení neodkladného opatrenia a doposiaľ
ohrozenie na živote a zdraví u maloletých detí D. zistené nebolo.

22. Z prešetrenia pomerov a doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že rodičia maloletých detí
nežijú v spoločnej domácnosti, matka aktuálne býva s maloletými deťmi C. B. a B. E. v krízovom
centre, otec býva na adrese trvalého bydliska a aktuálne zabezpečuje starostlivosť o maloletú B. C..
Otec poukazuje na labilnú povahu matky, na jej nezodpovednú starostlivosť o maloleté deti, na jej

užívanie návykových látok a psychiatrickú diagnózu, matka poukazuje na kriminálnu minulosť otca,
jeho vyhrážanie a psychické týranie. Obaja rodičia sa vzájomne obviňujú z nedostatočnej starostlivosti
o deti, devalvujú a dehonestujú druhého rodiča. Ich vzájomný rodičovský konflikt pretrváva, vzťahy sú
vyostrené,doplácajúnatomaloletédeti,ktoréotecrozdeliltým,žeprevzaldoosobnejstarostlivostijedno
maloleté dieťa – B. C., matke styk s maloletou neumožnil, matka neumožnila otcovi styk s maloletými
deťmi C. B. a B. E.. Jedná sa o nezrelé rodičovské správanie oboch rodičov, ktorí povýšili svoj ego

záujem nad záujem maloletých detí, ktorým neumožňujú riadny kontakt s druhým rodičom, ktorý ho
nemá vo svojej starostlivosti. Prešetrením pomerov ako v domácnosti otca, tak v domácnosti matky bolo
zistené, že o deti je zabezpečená riadna starostlivosť.

23. Bránenie výkonu rodičovských práv jedného rodiča druhému rodičovi, bez kvalifikovaného dôvodu,

je nezodpovedné a nezrelé rodičovské správanie. Pritom nie je v záujme maloletého dieťaťa dlhodobo
udržiavať stav, kedy nie je dieťa v kontakte s oprávneným rodičom bez existencie vážneho dôvodu. Je
potrebné a nesmierne dôležité, aby nedošlo k oslabeniu puta medzi rodičom a maloletým dieťaťom,
ktoré nie je v jeho starostlivosti. Nakoľko matka maloletých detí bráni otcovi stretávať sa s maloletými
deťmi C. B. a B. E., z dôvodu, že sa obáva, že otec prevezme deti k sebe a matka sa otca bojí a tiež

z dôvodu, že otec bez vážneho dôvodu bráni matke v styku s maloletou B. C. a určuje si podmienky,
kedy matka môže dieťa vidieť, súd neodkladným opatrením nariadil styk rodičov s maloletými deťmi tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Je dôležité, aby bol styk realizovaný pravidelne, nakoľko
je v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli pravidelne v kontakte s oboma rodičmi. K tomu je
však potrebná a nevyhnutná spolupráca a ochota oboch rodičov. Takto dočasne upravený styk rodičov

s maloletými deťmi, v rozsahu zodpovedajúcom charakteru neodkladného opatrenia, bude zodpovedať
skutočnému záujmu maloletých detí a zároveň bude rešpektovať právo oboch rodičov podieľať sa na
výchove maloletých detí.

24. Súd poznamenáva, že bude výkon realizácie styku dôsledne sledovať, bude sledovať schopnosť

rodičov dohodnúť sa a tiež vyhodnotí priebeh a účel nariadeného výchovného opatrenia, ktoré majú
rodičia maloletých detí uložené, za účelom posúdenia ich rodičovských zručností a rešpektovania práv
druhého rodiča.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

Krajský súd Prešov prostredníctvom Mestského súdu Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).