Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/7972/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717206424
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Plšková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1717206424.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: W. Ž. - W., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom
T. „. XXX, G.: XX XXX XXX o vymoženie 4.335,72 eur /pôvodne 130.618,00 Sk/ istiny s príslušenstvom
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom Blahova 13, Skalica,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 910/2000 zo dňa
21.05.2020 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 27.12.2000 podaním návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným u
súdneho exekútora. Na základe žiadosti o vydanie poverenia súdneho exekútora doručenej súdu dňa
28.12.2000 bolo dňa 08.01.2001 vydané poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX /ďalej len

„poverenie“/, pričom vedením exekúcie bol poverený súdny exekútor Ing. Zuzana Dobrodenková /ďalej
len „súdny exekútor"/. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 10.01.2001.

2. Dňa 11.05.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie /ďalej len „upovedomenie"/ z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019
Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov /ďalej len

„ZoUNEK"/ - uplynula rozhodná doba. Ako oprávneného, a zároveň povinného na úhradu trov starej
exekúcie, súdny exekútor v upovedomení označil oprávneného.

3. Súdu boli dňa 06.07.2020 prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky oprávneného
proti upovedomeniu, v 30-dňovej zákonnej lehote, ktoré oprávnený odôvodnil tým, že upovedomenie
obsahuje chybné označenie oprávneného, pretože pohľadávka vymáhaná v rámci predmetného

exekučného konania bola postúpená na spoločnosť Veriteľ, a.s., so sídlom Štefanovičova 5, Bratislava,
IČO: 35 859 881, a to Zmluvou o postúpení pohľadávok a dohode o započítaní č. 193/2005 zo dňa
09.12.2005. Predmetná pohľadávky bola následne odovzdaná Slovenskej konsolidačnej, a.s. Preto
žiadali upovedomenie zrušiť.

4. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému

a exekútorovi.6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia

práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia

prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15.Podľa§37ods.3Ex.por.účinnéhovčasezačatiaexekúcie,protiinémunežtomu,ktojevrozhodnutí

označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (§ 41).16. Podľa § 37 ods. 4 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie, prechod povinnosti alebo práva možno
preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho
predpisu.

17. Súd, ako aj súdny exekútor, až z obsahu námietok oprávneného zistil, že predmetná pohľadávka,
vymáhaná v tomto konaní, bola postúpená na iný subjekt. Z uvedenej skutočnosti vyplýva, že došlo
k hmotnoprávnemu nástupníctvu, čo však samo o sebe neznamená, že došlo aj procesnoprávnemu
nástupníctvu v predmetnom exekučnom konaní. K argumentu oprávneného, že nie je aktívne vecne

legitimovaným subjektom exekučného konania, nakoľko pohľadávka prešla na iný subjekt, teda súd
uvádza, že v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. aktívna vecná legitimácia prechádza na iný subjekt až len ak sa
preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Nakoľko súčasťou spisového
materiálu nie je uznesenie o zmene účastníka exekučného konania, ba ani návrh oprávneného na takú
zmenu, súd sa nestotožnil s argumentom oprávneného, že nie je oprávneným v tomto exekučnom
konaní.

18. Súd mal zo spisového materiálu preukázané, že predmetná exekúcia sa považuje za starú exekúciu
tak,akotopredpokladá§1ods.2ZoUNEK/exekučnékonaniezačalopred01.04.2017-dňa27.12.2000,
a následne bola vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017/, pričom došlo k uplynutiu rozhodnej
doby v zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK /poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 10.01.2001,

teda rozhodná doba uplynula dňa 10.01.2006/, nedošlo k predĺženiu tejto rozhodnej doby v zmysle § 4
ods. 1, ods. 2 ZoUNEK, exekúcia nespĺňa žiadnu výnimku z dôvodov zastavenia v zmysle § 2 ZoUNEK,
upovedomenie má náležitosti v zmysle § 5 a § 6 ods. 2 ZoUNEK, a preto došlo k zastaveniu starej
exekúcie ex lege ku dňu 01.01.2020, a súdny exekútor vydal upovedomenie v súlade so zákonom v
zmysle § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK. Vzhľadom na to, že exekúcia je zapísaná v CRE /§ 6 ods. 4 písm.

b/ ZoUNEK a contrario/, a súdny exekútor splnil všetky zákonom predpísané procesné postupy ohľadne
doručovania upovedomenia /§ 6 ods. 4 písm. a/ ZoUNEK a contrario/, súd dospel k záveru, že súdny
exekútor má nárok na paušálne trovy starej exekúcie /§ 6 ods. 1 ZoUNEK/ voči oprávnenému /§ 6 ods.
2 prvá veta ZoUNEK/.

19. V nadväznosti na uvedené skutočnosti, po preštudovaní námietok oprávneného a obsahu spisu,
v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, mal súd za to, že námietky oprávneného
nepoukazovali na žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali záver, že upovedomenie bolo súdnym
exekútorom vydané nezákonne, a preto súd dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné,
a tieto zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia v zmysle § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť /§ 10 ods. 2 ZoUNEK/ v lehote 15 dní od doručenia
tohto uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal /§ 242 C.s.p./. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná /§ 239 ods. 2 C.s.p./. Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané /§ 240 C.s.p./. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha /§ 243 C.s.p./. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti /§ 244 C.s.p./.