Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 9, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-17Er/2131/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109212302
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7109212302.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávnených: 1. A. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., 2. E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX
D., proti povinnému: F. B., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom G. X, XXX XX D., zomr. XX.X.XXXX,
o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Rudolf Dulina, Exekútorský úrad so sídlom Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, náhradník súdneho

exekútora: JUDr. Michal Mazúr, pod sp. zn. EX 677/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

13.5.2009 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice -
okolie dňa 23.7.2009, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr. V priebehu
exekučného konania došlo k odvolaniu súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra a jeho náhradníkom
sa stal JUDr. Rudolf Dulina.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj

počaté dieťa, ak sa narodí živé.

6. Podľa § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú
fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

7. Podľa § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie, ktoré
mal osobne vykonať dlžník.8. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd z úradnej povinnosti zistil, že povinný F. B., nar. X.X.XXXX,

naposledy bytom G. X, XXX XX D., zomrel dňa XX.X.XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi (v
exekučnom konaní povinnom) bolo zastavené, pretože poručiteľ (povinný) nezanechal žiadny majetok.
Súd zistil, že Mestský súd Košice uznesením č.k. K1-14D/111/2021, Dnot 68/2021 zo dňa 3.1.2023,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.1.2024, dedičské konanie zastavil.

9. Súd uvádza, že v predmetnom exekučnom konaní je záväzkom ktorý sa vymáha výživné, pričom
vyživovacia povinnosť sa vzťahuje na konkrétnu osobu (v danom prípade povinného), jej smrťou
neprechádza na iný subjekt, a teda nemôže byť predmetom dedičského konania, t.j. jedná sa o záväzok,
ktorý mal osobne vykonať povinný. Príčinou zastavenia exekúcie vo vzťahu k povinnému je tak súbeh
straty právnej subjektivity povinného, ako aj skutočnosť, že povinný zomrel nemajetný. Na základe
uvedeného súd v súlade s citovaným ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.3.2017 exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Vzhľadom na znenie ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, je súd
povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§

196).

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Nakoľko v podaní súdneho exekútora doručenom súdu dňa 8.10.2024, súdny exekútor uviedol, že
si náhradu trov neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) CSP)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania

odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)