Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-27C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223201576
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7223201576.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D., zast.: JUDr.
Bc. Filip Balla, advokát, so sídlom Hlavná 24, 040 01 Košice proti žalovanej: E. F., nar. XX.XX.XXXX,
D. XXXX/X, XXX XX D., o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní.

II. Konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2023 domáha voči žalovanej vypratania nehnuteľnosti
spolu so všetkými, ktorí s ňou bývajú a to: byt č. XX, mezonet s vchodom na 0. poschodí nachádzajúci

sa v bytovom dome so súpisným č. XXXX G. H. D. X A. D., postavený na pozemkoch KN „I.“ J. C. XXXX/
XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, K. G. L. A. C. XXXX, G. B. A. D. M.: N., O.: D.?
B. D., O.: D. E., J. D. F. C. XX, B.. C. E..XXXX F. P. G. J. D. „I.“ J. C. XXXX/XXX, G. B. A. D. M.: N.,
O.: D. D., O.: D. E. (Q. R. L. „G.“), D. G. P. B. A. A. S. J. G. P. P. P. XX.XX.XXXX. T. B. A. T. uplatnil
náhradu trov konania.

2.Uznesenímč.k.K2-27C/7/2023-61zodňa19.9.2023súdprerušilkonaniedoprávoplatnéhoskončenia
súdneho konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. K2-41C/35/2022. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.4.2024.

3. V priebehu konania súd z úradnej činnosti zistil, že konanie vedené na Mestskom súde Košice pod
sp. zn. K2-41C/35/2022 bolo právoplatne skončené dňa 27.3.2024.

4. Podľa § 164 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak súd neurobí iné
vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši
otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

5. Podľa ust. § 165 ods. 1 CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje

súd v konaní i bez návrhu.

6. V danom prípade súd aj bez návrhu rozhodol v I. výroku tohto uznesenia o pokračovaní v konaní
v zmysle cit. ust. § 165 ods. 1 CSP, pretože konanie vedené na Mestskom súde Košice pod sp. zn.
K2-41C/35/2022 bolo právoplatne skončené dňa 27.3.2024, a teda odpadla prekážka, pre ktorú súd toto
konanie prerušil.7. Žalobca dňa 23.9.2024 zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že
podľa dohody si žiadna zo strán sporu nebude uplatňovať náhradu trov konania. Zároveň požiadal
o vrátenie súdneho poplatku.

8. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby, najmä však k tvrdeniu žalobcu o dohode o trovách konania
v stanovenej lehote 5 dní nevyjadrila.

9. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa ust. § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd toto konanie v II. výroku tohto uznesenia podľa § 145
CSP zastavil. Súd stanovisko žalovanej ohľadom jej súhlasu so späťvzatím žaloby nezisťoval, pretože
k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo

pojednávanie.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby
treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku
dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto procesného hľadiska.

17. V danom prípade žalobca nepreukázal súdu dohodu ohľadom toho, že si so žalovanou voči sebe
nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Žalovaná však toto tvrdenie žalobcu žiadnym spôsobom
nespochybnila, ani nepoprela, čím mal súd túto skutočnosť za nespornú, teda že k žalobcom tvrdenej
dohode došlo. Preto súd v III. výroku tohto uznesenia podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2

CSP a v spojení s čl. 4 ods. 1 CSP vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. O vrátení kráteného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 veta prvá zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo
dňa jeho doručenia (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).