Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 36P/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624205200
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624205200.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX C.,
štátna občianka SR, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny veľký Krtíš,
dieťa rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX C., štátna občianka SR
a otec neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľky o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom o uloženie neodkladného
opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.11.2024 domáhala dočasného zverenia malol. dieťaťa do
jej osobnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa bolo Rozsudkom OS Veľký Krtíš zo dňa 09.10.2015
zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti jej a jej manželovi. Ich manželstvo však bolo
OS Lučenec rozvedené dňa 06.08.2024 Rozsudkom č.k. 27Pc/10/2024. Dňa 14.08.2024 na súde bol

s navrhovateľkou spísaný náveh o zverenie maloletého dieťaťa návrh o jeho zverenie do jej starostlivosti,
nakoľko rozvodom spoločná náhradná osobná starostlivosť zaniká. Matka maloletého dieťaťa má aj toho
času psychické problémy, na základe čoho bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony.

2. Z doloženej listiny A. F. C. zo dňa 04.10.2024 má súd za preukázané späťvzatie priezviska
navrhovateľkou po rozvode manželstva vysloveného dňa 06.08.2024 zo dňa 06.08.2024, č.k.

27Pc/10/2024, právoplatného dňa 14.08.2024, ktoré bolo poznačené v knihe manželstiev G. C. -
Matričný úrad, zv. 4, str. 16, roč. 1996. (č.l. 2 spisu)

3. Z Rozsudku OS Veľký Krtíš, č.k. 11Ps/1/2022-81 zo dňa 06.12.2022 má súd za preukázané, že matka
maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX E. B., nar. XX.XX.XXXX bola obmedzená spôsobilosti na
právne úkony, za opatrovníka jej bola ustanovená navrhovateľka. (č.l. 3 spisu)

4. Z Rozsudku OS Lučenec, č.k. 27Pc/10/2024-77 zo dňa 06.08.2024 má súd za preukázané, že
manželstvo navrhovateľky bolo so starým otcom maloletého dieťaťa rozvedené. (č.l. 15-18 spisu)

5. Zo správy ÚPSVaR Lučenec z prešetrenia pomerov zo dňa 03.09.2024, vyplýva, že dňa 03.09.2024
bolo úradom vykonané sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľky – sestry maloletého dieťaťa C. H.

I., nar. XX.XX.XXXX na adrese J. XXX.Pani C. I. žije v spoločnej domácnosti s manželom K. I., nar. XX.XX.XXXX, maloletou dcérou L. I., nar.
XX.XX.XXXX a od smrti otca aj s maloletým bratom A. I., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka je SZČO
vlastní tetovací salón a jej príjem je približne 2 500,-Eur mesačne netto. Pán I. je zamestnaný ako vedúci

výroby v spoločnosti KAMRENT s príjmom X XXX,-Eur netto. Z informačného systému úradu o výplate
sociálnych dávok bolo zistené, že navrhovateľka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,-Eur
mesačne. Maloletá L. navštevuje Materskú školu, Partizánska cesta v Lučenci. Maloletý A. je študentom
2. ročníka Strednej odbornej školy technickej v Lučenci, odbor mechanik - elektrotechnik. Pediatrom
maloletého A. je A. M. a podľa vyjadrenia sestry je zdravý.

Rodina býva v poschodovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve manželov I.. Na prízemí domu sa
nachádza chodba, kuchyňa, špajza, WC, obývacia izba, pracovňa a technická miestnosť. Na poschodí
domu sa nachádza kúpeľňa s WC, práčovňa, chodba, spálňa so šatníkom, detská izba malol.
L. a izba malol. A.. Miestnosti domu boli zariadené účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej
potreby. V izbe maloletého (predtým hosťovská izba ) sa nachádzala posteľ, komoda, písací stolík,
stolička a skriňa. Pani I. uviedla, že izbu ešte potrebujú dozariaďovať a kúpiť maloletému novú posteľ,

skriňu a ďalší nábytok a veci. Hygiena v domácnosti bola v čase sociálneho šetrenia na dobrej úrovni.
Vykurovanie domu je na pevné palivo.
Pani I. medzi pravidelné náklady zahrnula poplatky za vodu v sume 15,-Eur mesačne, za plyn v sume
5,-Eur mesačne, za elektrickú energiu v sume 60,-Eur mesačne, za internet, televíziu a telefón spolu
v sume 70,-Eur mesačne, za stravu v sume približne 600,-Eur mesačne, za palivové drevo v sume

približne 1 000,-Eur ročne.
Pani C. I. v rozhovore uviedla, že trvá na podanom návrhu a skutočnostiach v ňom uvedených. Uviedla,
že s maloletým bratom má veľmi dobrý vzťah, často ich aj v minulosti navštevoval, jej dcéra L. ho
volá ,,veľký brat“ a má ho veľmi rada. Maloletý A. od smrti otca žije v ich domácnosti.
Snažila sa s matkou dohodnúť ako to bude ďalej s maloletým A., ale matka chcela maloletého prihlásiť

k trvalému pobytu na svoju adresu a nezaujímalo ju čo chce malol. A.. Uviedla ďalej, že medzi nimi ako
súrodencami je veľké citové puto a brat ju a jej manžela rešpektuje. S bratom od
jeho útleho detstva fungujú skôr ako matka a syn a to aj kvôli väčšiemu vekovému rozdielu. Maloletý A.
svoju matku navštevoval, ale vyjadril sa, že chce zostať bývať v Točnici, pri sestre. Matka
v telefonickom rozhovore neskôr sa maloletému vyjadrila, že súhlasí aby býval u sestry H. I., ale chce

aby ,,peniaze chodili na jej účet.“ N. I. matku informovala, že začala riešiť situáciu ohľadne maloletého
A.. Maloletý A. matku po dohovore navštevoval v mieste jej bydliska a zvykol u nej aj prespať, ale nemá
tam vlastnú izbu a spí s matkou v spálni. Maloletý má blízku rodinu v okolí Lučenca, tu chodí do školy
a má tu kamarátov a nechce podľa vyjadrenia navrhovateľky odísť k matke.
V čase sociálneho šetrenia bol prítomný aj malol. A.. Maloletý bol spokojný, komunikatívny, čisto

a vhodne vzhľadom k počasiu oblečený a vykazoval známky dobrej starostlivosti. Tunajší úrad vykonal
pohovor s mal. A. I. v súvislosti s podaným návrhom, kedy bol maloletý primerane veku a rozumovým
schopnostiam oboznámený so všetkými skutočnosťami a bol mu vysvetlený účel použitia informácii
získaným rozhovorom. V súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa § 43 ods.1
zákonaorodinemámaloletédieťaprávovyjadriťsamostatneaslobodnesvojnázorvovšetkýchveciach,

ktoré sa ho týkajú. Maloletý bez problémov a ochotne komunikoval, súhlasil s vykonaním pohovoru ako
aj so zverejnením záznamu z rozhovoru pre účely súdneho pojednávania.
Maloletý A. v rozhovore uviedol:
,,Sestra sa ma spýtala, že ako to chcem ja a kde by som chcel byť. Povedala, že chce aby som bol
šťastný a urobí to tak, ako ja chcem. Povedal som jej, že chcem byť pri nej. Keď oco žil, tak som často ku

nej chodil, častejšie ako k mame. Máme spolu dobrý vzťah. U mamy to nie je také ako by som chcel, aby
som sa tam cítil dobre. Keď som u mamy tak spím s ňou v spálni. Nemám tam svoju izbu, kamarátov.
Tu mám svojich kamarátov, záľuby a nechcem to meniť. Tu sa cítim dobre a verím, že mama pochopí
moje rozhodnutie zostať pri sestre.“
Tunajší úrad na základe vykonaného šetrenia konštatuje, že navrhovateľka C. H. I. má vytvorené

vhodné podmienky na primeranú starostlivosť o maloletého. Na základe zistení tunajšieho úradu
navrhovateľka maloletému v súčasnosti vytvára stabilné výchovné prostredie a maloletý má k nej
vytvorené pozitívne citové väzby. Zverenie malol. A. do náhradnej osobnej starostlivosti sestry C. H. I. je
aj s prihliadnutím na názor maloletého za súčasnej situácie najvhodnejším riešením. Navrhovateľka má
vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť, vie adekvátne reagovať na potreby dieťaťa

a prejavuje zodpovedný postoj k povinnostiam voči maloletému. Spôsobom svojho života zaručuje,
že náhradnú starostlivosť bude vykonávať v najlepšom záujme dieťaťa. Výšku výživného ponechávame
na úvahu súdu s prihliadnutím na oprávnené výdavky malol. dieťaťa a reálne možnosti a schopnosti
povinného rodiča. Úpravu styku vzhľadom na vek maloletého nenavrhujeme upraviť.6. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo

očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní
od jeho vyhotovenia.

15. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

16. Súd na základe osvedčených skutočností má za to, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia
o dočasné zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky
podľa § 367 ods. 1 CMP bol podaný dôvodne, keďže bola osvedčená naliehavá
potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2
ods. 1 CMP, kedy je potrebné bezodkladne upraviť jeho pomery.

Súd poukazuje na skutočnosť, že preskúmal predmetný návrh spolu s
prílohamiamázato, ženavrhovateľkavnávrhudostatočnýmspôsobomopísalaskutkovýstav.Zverenie
maloletého dieťaťa do jej dočasnej osobnej starostlivosti je za danej situácie najvhodnejším riešením,
keďžespoločnáosobnástarostlivosťrozvodomzaniká.Maloletédieťamávybudovanéúzkecitovéväzby
so svojou starou matkou, na ktorú je zvyknuté.

17. Dočasné zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX je pre
zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin v jeho záujme a aj v súlade s Čl. 5 písm. c) ZoR,
ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje aj ochranu duševného vývinu dieťaťa. V danom prípadeje potrebné chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Odvolaniejepotrebnépredložiťvpotrebnompočterovnopisovtak,aby sajedenrovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie
podal.

Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých

možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.