Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010568
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010568.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 12. novembra 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.X.XXXX v C., okres C., trvale bytom C., D. E.
XXXX/XX, F. C., t. č. v ÚVV Košice od 1.5.2024

uznáva sa za vinného, že

dňa 30. apríla 2024, v čase okolo 23.50 hod. v meste C., okres C., v byte na X. poschodí na adrese
ul. D. E. XXXX/XX, pod vplyvom alkoholických nápojov, sa vyhrážal zabitím a vyhodením z balkóna
svojej manželke G. B. a svojej dcére H. B. a následne v prítomnosti hliadky polície sa im v kuchyni
vyššie uvedeného bytu vyhrážal, že si zadováži samopal s názvom AK-47 s ktorým ich postrieľa, čím
vzhľadom na jeho predchádzajúce agresívne správanie vzbudil u poškodených dôvodnú obavu, že by

mohol vyslovenú hrozbu naplniť,

teda

- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal na chránených osobách, blízkych osobách

čím spáchal

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona

za to mu ukladá

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, §
38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, § 74 ods. 1 Tr. zákona mu ukladá ochranné protialkoholické

liečenie ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 18.9.2024 na tunajší súd obžalobu
na obvineného A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona

s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Súd vo veci vydal dňa 2.10.2024 trestný rozkaz, voči ktorému podal obvinený odpor a preto súd nariadil
hlavné pojednávanie.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo

spáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/
Tr. poriadku a po stanovisku prokurátora a obhajcu, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného a aj
vzhľadomktomu,žezvykonanéhodokazovaniavprípravnomkonanímalsúdjednoznačnepreukázané,
žeskutoksastaltak,akojepopísanývobžalobe,prijaljehovyhlásenieovineavykonaldôkazysúvisiace
s výrokom o treste a ochrannom opatrení a zistil tento skutkový stav:

Z charakteristiky Mesta Levoča na obžalovaného vyplynulo, že je ženatý a má dve deti. Mesto neeviduje
v zmysle zákona o priestupkoch žiadny prípad prejednania priestupku ani iného správneho deliktu.

Zo správy podanej Ústavom na výkon väzby a Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Košice

vyplynulo, že počas výkonu väzby sa správa slušne a disciplinovane. Úlohy a nariadenia plynúce
z ústavného poriadku plní, režim dňa dodržiava. Jeho formácia v podmienkach zmierneného režimu
výkonu väzby prebieha v požadovanom sociálnom smere. Nebol mu uložený disciplinárny trest a ani
odmena. Počas výkonu väzby nie je pracovne zaradený.

Z Výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na obžalovaného
vyplynulo, že doposiaľ nemá záznam.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že má päť záznamov, z toho trikrát sa na neho hľadí akoby nebol
odsúdený. Štvrté odsúdenie je tunajším súdom sp. zn. 4T/87/2020 zo dňa 29.9.2020, právoplatným toho

istého dňa, ktorým bol uznaný vinným zo zločinu nedovoleného ozbrojovania podľa § 294 ods. 2, 4 písm.
a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
36 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom b trvaní 36 mesiacov,
ako aj povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Tunajší súd

mu uznesením zo dňa 26.5.2021 ponechal v platnosti podmienečné odsúdenie a predĺžil mu skúšobnú
dobu o 12 mesiacov. Naposledy bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 0T/101/2020 zo dňa 24.11.2020 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený peňažný trest vo výške 200 €, náhradný trest v trvaní 3 mesiacov
a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 40 mesiacov. Nakoľko zaplatil

peňažný trest a vykonal trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, hľadí sa na neho
akoby nebol odsúdený.

Zo znaleckého posudku znalkyne MUDr. Andrey Remeckej z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria na obžalovaného vyplynulo, že bolo u neho zistené III. štádium závislosti na alkohole

podľa Jellineka. V čase spáchania skutku bol pod vplyvom alkoholu, v stave stredne ťažkej opilosti.
Znalkyňa zistila viacročné frekventné nadužívanie alkoholu s rozvojom závislosti. Jedná sa o Poruchy
psychiky a správania súvisiace s nadužívaním alkoholu. K závislosti je nekritický. Z psychiatrického
hľadiska jeho pobyt na slobode nie je nebezpečný, nakoľko u neho nebola diagnostikovaná žiadna
kvalifikovaná duševná choroba. Avšak s poukazom na závislosť na alkohole mu navrhla uložiť ochranné

protialkoholické liečenie ambulantnou formou a to aj napriek jeho postoju, nakoľko nedávno absolvoval
ústavnú strednodobú protialkoholickú liečbu (marec 2024).

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34 Tr.
zákona. Súd u obžalovaného vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť, a to v zmysle § 36 písm. l/ Tr.

zákona a teda, že sa ku skutku pred súdom priznal a svoje konanie oľutoval. Priťažujúcou okolnosťouje to, že už bol v minulosti súdne trestaný v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zákona. Súd pri určovaní druhu
trestu a jeho výmery prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností
v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona. Trestná sadzba prečinu nebezpečného vyhrážania v odseku 2 sa

pohybuje v rozmedzí od 6 do 36 mesiacov. Súd mu uložil trest na spodnej hranici trestnej sadzby, a to
v trvaní 7 mesiacov. Súd ukladal trest nepodmienečný s poukazom na rozhodnutie tunajšieho súdu
sp. zn. 4T/87/2020 a teda, že skutok spáchal v predĺženej skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.
Nakoľko obžalovaný nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin, súd ho v zmysle § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona zaradil do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súd poukazuje na priznanie sa obžalovaného,
na to, že poškodené už v prípravnom konaní využili svoje právo nevypovedať a napokon poškodená
G. B. v záverečnej reči uviedla, že je to emotívne, chce, aby ako rodina držali spolu a za všetko môže
alkohol. Tu súd poukazuje na znalecký posudok a zistenú závislosť obžalovaného na alkohole a jeho
potrebu liečiť sa a na návrh znalkyne. Vzhľadom na uvedené mu súd uložil v zmysle § 73 ods. 2 písm.
c/ Tr. zákona ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

O škode súd nerozhodoval, nakoľko poškodené sa nepripojili k nároku na náhradu škody.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do

doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.