Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, March 8, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24T/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013025
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5722013025.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Jozef Chovan podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa

08.03.2024 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa ruší výrok o vine a výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú vo výroku o vine svoj podklad, trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/10/2022 zo
dňa 01.04.2022 a

obvinení

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom, a

E. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom F. XXXX/X, C.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v bode 1
obvinený A. B.

dňa 24.11.2021 v čase približne o 13.56 h s úmyslom odcudziť nejaký tovar a tento následne predať
za účelom finančného zisku vošiel do predajne BILLA v Obchodnom centre Campo di Martin na ul.
Jilemnického č. 10809/63 v Martine, pristúpil ku krabiciam s balenými pistáciami zn. BILLA pistácie
pražené solené, ktoré sa nachádzali v priestoroch predajne pri vchode do nej, nasadil si kapucňu a
odcudzil dve plné krabice týchto pistácií, spolu 34 balení pistácií, a následne vybehol bez zaplatenia

cez vchodové dvere do vestibulu predajne a vyšiel von z predajne, čím spôsobil poškodenej obchodnej
spoločnosti BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037, škodu v celkovej
výške 373,66 €, a

v bode 2
obvinený A. B. a obvinený E. E.

dňa 25.11.2021 v čase o 14.17 h spoločne vošli do predajne BILLA v Obchodnom centre Campo di
Martin na ul. Jilemnického č. 10809/63 v Martine, pristúpili ku krabiciam s balenými pistáciami zn. BILLA
pistácie pražené solené, ktoré sa nachádzali v priestoroch predajne pri vchode do nej, obvinený A.
B. ako prvý zobral jednu krabicu týchto pistácií, ktorú si hneď položil na zem k nohám, obvinený E.
E. počas toho zobral druhú krabicu týchto pistácií do rúk a následne obaja, každý s jednou krabicou
pistácií v rukách, spolu s 27 baleniami pistácií v hodnote po 10,99 €, vyšli von z predajne, čím spôsobili
poškodenej obchodnej spoločnosti BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31

347 037, škodu v celkovej výške 296,73 €,t e d a

obvinený A. B.

v bode 1 a v bode 2

si pokračovacím a v bode 2 aj spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil
tak malú škodu, a

obvinený E. E.
v bode 2

si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinený A. B.

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona a

obvinený E. E.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona,

z a č o s a i m u k l a d á

obvinenému A. B.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), 38 ods. 2, § 41 ods. 3, §
42 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona spoločný a súhrnný trest odňatia slobody na 12 mesiacov,

na výkon ktorého sa podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia,

pričom podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje jeho sa týkajúci výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/1/2023 zo dňa 12.01.2023 a jeho sa týkajúci výrok o treste
trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/21/2022 zo dňa 23.01.2023, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad, a

obvinenému E. E.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), 38 ods. 2 Trestného zákona

trest odňatia slobody na 8 mesiacov,

na výkon ktorého sa podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému A. B. ukladá, aby poškodenej obchodnej
spoločnosti BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037, nahradil škodu
vo výške 373,66 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému A. B. a obvinenému E. E. ukladá, aby poškodenej

obchodnej spoločnosti BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037,
spoločne a nerozdielne nahradili škodu vo výške 296,73 €.Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý

trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 Trestného poriadku.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku

8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233
Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon
niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.