Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202609
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224202609.2

Uznesenie

8C/69/2024

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. A. B., nar. 24. 05. 1972, bytom XXX XX C. XXX, proti
žalovanému: D. B., nar. 01. 06. 1969, bytom C. XX, XXX XX E., o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8C/69/2024

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

8C/69/2024

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde domáha zrušenia podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie C., obec C., okres Svidník.

2. Dňa 06. 11. 2024 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom uviedla, že svoju žalobu berie
späť, žiada konanie zastaviť a navrhuje nepriznať trovy konania žiadnej zo strán, keďže žiadnej strane
ešte trovy nevznikli.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobkyňa v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť, súd v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, že konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu,
procesne zavinila zastavenie konanie a preto nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovanému
v konaní žiadne trovy nevznikli a navyše súd s ním doposiaľ v konaní ani nekonal, nakoľko v tomto štádiu

konania mu nebola ešte doručená žaloba s prílohami na vyjadrenie, teda žalovaný nemá ani vedomosť
o podanej žalobe, preto súd o trovách žalovaného nerozhodoval. Na základe uvedeného súd rozhodol
tak, že žalobkyňa nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

8C/69/2024

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovaprílohtak,abyjedenrovnopiszostalnasúde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo Svidníku dňa 14. 11. 2024
JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a