Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22Csp/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122312954
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:6122312954.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Alektum Capital II AG, IČ: CHE-496.825.067,
so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, právne zast.: Momentum legal s.r.o.,
so sídlom Bazova 6/A, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. XXXX/XX, D. E., o zaplatenie 427,60 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia suma 6,50 € zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú mu po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21
Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 05.05.2022 pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal
proti žalovanému zaplatenia žalovanej sumy a náhrady trov. Súd doručovaní žaloby žalovanému
zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX v Nemecku. Z vydaného rozhodnutia Obvodného súdu
Mníchov v dedičskom konaní (v zmysle správy zo dňa 19.08.2024, č.k. 616 TA 4055/23) vyplýva,
že dedičské konanie po nebohom žalovanom bolo zastavené, pričom zisťovanie dedičov sa z úradnej

moci nevykonáva.

2. Podľa ust. § 63 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že po žalovanom na príslušnom súde v Nemecku bolo dedičské konanie
zastavené a dedičia neboli zistení, tunajší súd skonštatuje, že v tomto konaní nebolo možné pokračovať
a preto konanie podľa ust. § 63 ods. 1 CSP zastavil (výrok I uznesenia).

4. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú

zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného.6. V predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania z dôvodu smrti žalovaného bez možnosti aplikácie
právneho nástupníctva, čo znemožnilo určenie povinného subjektu na účely ust. § 256 ods. 1 CSP a

viedlo k rozhodnutiu podľa tohto ustanovenia výkladom a contrario tak, že žiadnej zo strán sporu sa
nepriznáva nárok na náhradu trov konania (výrok II uznesenia).

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, no
poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,00 eura. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o vrátení

súdneho poplatku (16,50 € krátených o 10,00 €) za žalobu žalobcovi.

9. Poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého
je tunajší súd zapojený (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.