Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200473
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200473.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

19C/10/2024

Okresný súd Poprad - sudkyňa JUDr. Iveta Jenčová v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO:56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., občan SR, o zaplatenie 95,88 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

19C/10/2024

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcoviistinuvovýške13,92eur,atodotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Trovy konania stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 95,88 €,
príslušenstva pohľadávky vo výške 2,40 € a trov konania.
Uviedol, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona
č. 340/2012 Z.z. za kontrolované obdobie od 01.01.2019 do 30.06.2023. Na písomnú výzvu zo dňa
13.09.2023 na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním
výzvy nereagoval, tento dlh nezaplatil v lehote 30 dní od jej doručenia, a preto v zmysle citovaného
zákona je povinný zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 95,88 €, z toho je istina za

neuhradené mesačné predpisy v kontrolovanom období vo výške 78,88 € a suma 17,- € predstavuje
pokutu za neuhradenie dlhu v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalobca si uplatnil aj náhradu za
zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 €.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote vecne odôvodnený
odpor. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušil a vo veci bolo nariadení pojednávanie.

3. V odpore žalovaný uviedol, že byt na F. ulici predal na základe kúpno-predajnej zmluvy v decembri
2021. Nový majiteľ bytu od tohto času riadne platil na odbernom mieste EIC:24ZVS0000441149V
elektrinu spolu s úhradou RTVS poplatkov. Predložil kúpnu zmluvu, ako aj e-mailovú komunikáciu
so spoločnosťou RTVS, kde sa aj cez ich formulár elektronicky odhlásil z odberu, nakoľko v zmyslepriloženého listu vlastníctva už nebol majiteľom bytu. Pani G. sa na odber prihlásila. Poukázal na
predloženée-mailovépotvrdenieonahláseníapotvrdenieprijatiaplatieb.Napriektomu,ženaodbernom
mieste bol už nahlásený iný majiteľ, RTVS mu stále predpisovala úhradu. Žiadal žalobu zamietnuť

a priznať nárok na náhradu trov konania.

4. Žalobca v písomnom vyjadrení k odporu trval na podanej žalobe. Poukázal na ustanovenie § 3
písm. a) a § 9 ods. 7 zákona č. 340/2012 Z. z. a uviedol, že žalovaný doposiaľ nepredložil doklad
preukazujúci zánik povinnosti platiť úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS za odberné miesto

F. B.XX, E. s EIC:XXXXXXXXXXXXXXXX. Na odhlásenie je potrebné zaslať doklad o ukončení odberu
elektriny v odbernom mieste, pre ktoré bol platiteľ evidovaný dodávateľom elektriny ako odberateľ
elektriny v domácnosti (doložiť všetky strany z vyúčtovanej faktúry od dodávateľa elektriny), doklad
o ukončení odberu elektriny musí obsahovať dátum ukončenia odberu elektriny, meno odberateľa,
adresu odberného miesta.

5. Vykonaným dokazovaním, z prehľadu predpisov a platieb, z výzvy žalobcu zo dňa 28.12.2022,
zo závady v doručení, z prehľadu predpisov a platieb, z potvrdenia Slovenskej pošty a.s., z Výzvy
na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd
preukázané, že výzvou zo dňa 13.9.2023 žabca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku na úhrade
za služby verejnosti poskytované RTVS vo výške 81,28 € vrátane poštových služieb vo výške 2,40 €,

ktorý evidoval za obdobie od 01.01.2019 do 30.06.2023, a to v lehote do 30 dní od doručenia výzvy.
Nedoplatok žalovaného na službách v zmysle prehľadu predpisov a platieb a tvrdení v žalobe mal činiť
v kontrolovanom období od 01.01.2019 do 30.06.2023 sumu 78,88 € za 17 neuhradených mesačných
predpisov a v zmysle § 10 zákona č. 340/2012 Z. z., z dôvodu ich neuhradenia v lehote do 30 dní od
doručenia výzvy si žalobca uplatnil aj pokutu vo výške 17,- €, tiež poštovné v súvislosti so zasielanou

výzvou, ktoré podľa potvrdenia Slovenskej pošty činilo 2,40 €. Výzvu zo dňa 13.9.2023 žalovaný prevzal
dňa 27.9.2023, čo mal súd preukázané predloženou doručenkou.
6. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný zo sumy 55,68 €, ktorú mal za služby uhradiť
v roku 2019 (12x4,64€=55,68€), uhradil sumu 46,40 €, teda neuhradil dve platby po 4,64 €, teda sumu
9,28 €. V roku 2020 mal rovnako uhradiť za 12 mesiacov po 4,64 € sumu 55,68 €, pričom ale uhradil

jednu platbu naviac, celkovo za rok 2020 uhradil sumu 60,32 €. V roku 2021 mal žalovaný opätovne
uhradiťsumu55,68€(12x4,64€=55,68€),uhradilsumu46,40€,tedaneuhradildveplatbypo4,64€,teda
sumu 9,28 €. Za uvedené tri roky žalovaný tak celkovo neuhradil platby za služby verejnosti poskytované
RTVS v sume 13,92 € (3x4,64 €=13,92 €), čo je suma, k úhrade ktorej ho súd zaviazal. V roku 2019
a 2021 neuhradil po dve platby a v roku 2020 uhradil jednu platbu naviac.

7. Pokiaľ ide o údajný nedoplatok žalovaného na platbách za služby verejnosti poskytované RTVS v roku
2022, tento uplatnený nárok súd žalobcovi nepriznal a žalobu v tejto časti zamietol. Napriek tvrdeniam
žalobcu vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu, že žalovaný doposiaľ nepredložil doklad
preukazujúci zánik povinnosti platiť úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS za odberné miesto
F. B. XX, E. s EIC:XXXXXXXXXXXXXXXX, z listinných dôkazov v spise je jednoznačne preukázané,

že od 01.01.2022 bola na uvedenom odbernom mieste evidovaná p. G., ktorá za tieto služby aj riadne
platila, a že vedomosť o tom žalobca mal. V spise (č.l.20-25) sa nachádza e-mailová komunikácia medzi
žalobcom, žalovaným a p. G., ktorá uvedené potvrdzuje a žalobca tieto skutočnosti ani nepoprel.
8. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

9. Z e-mailu na č. l. 20-21, zaslaný RTVS pani G., sa ako platiteľ úhrad za služby verejnosti poskytované
RTVS uvádza na odbernom mieste E., F. XX práve p. H. G. s prihlásením od 01.01.2022. E-mail je
datovaný dňom 05.09.2022 s tým, že platbu vo výške 41,76 € za obdobie január – september 2022 bola
p. Kyselá vyzvaná uhradiť na tam uvedený účet s uvedeným variabilným symbolom do 30 dní. E-mailom

zo dňa 09.09.2022 RTVS potvrdil p. G. prijatú platbu vo výške 41,76 € dňa 08.09.2022. E-mailom zo
dňa 18.03.2022 RTVS potvrdilo žalovanému registráciu jeho žiadosti o ukončenie odberu a odhlásenie
platiteľa, p. A. B.. Z výpisu z listu vlastníctva č.XXXX pre Okres E., I. E. a Katastrálne územie E. je zrejmé,
že vlastníčkou predmetného bytu s prísl. v podiele 1 na Tomášikovej č. 40 v Poprade, ktorý je uvedeným
odberným miestom, sa stala p. H. G. na základe Kúpnej zmluvy V-6256/2021 zo dňa 07.01.2022.

10. Podľa §1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska 1) v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb

verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a
televíziou Slovenska.

Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je

a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome,

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady

je Rozhlas a televízia Slovenska.

Podľa § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ
úhrady.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §
7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je
v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti
na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na
zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné, že žalobca mal vedomosť
o tom, že platiteľom úhrad je od 01.01.2022 p. G., sám to v elektronickej komunikácii potvrdil, rovnako
ako aj prijatie od p. G. ním predpísanej platby za obdobie od januára do septembra 2022. Z e-

mailovej komunikácie je zrejmé aj to, že ukončenie odberu a zaevidovanie odhlášky z uvedeného
odbernéhomiestažalovanýmboložalobcoviznáme,tietoskutočnostirovnakopotvrdil.Súdtedazaviazal
žalovaného len na úhradu troch neuhradených platieb po 4,64 € za roky 2019-2021 a nepriznal (okrem
platieb za rok 2022) žalobcovi ani pokutu vo výške 17,- € s poštovným, nakoľko táto výzva bola
žalovanému zasielaná 13.09.2023, teda dávno potom, ako sa odberateľom služieb stala p. G. a dávno

potom, ako o tom žalobca nadobudol vedomosť.

12. Trovy konania súd stranám nepriznal s poukazom na ustanovenie § 255 ods.2 C.s.p., a to vzhľadom
na pomer ich úspechu v konaní. Žalovanému preukázateľné trovy ani nevznikli.

Poučenie:Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.
Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené

v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).