Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124269098
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:6124269098.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: Nemzeti
Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Váci út 45/B, 113 7 Budapešť, Maďarsko, právne zastúpený: PETKOV
& Co s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 430 742, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X/XXX, XXX XX E. F., v konaní o zaplatenie 165,45
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 165,45 Eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 70,00 Eur v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na (upomínací) súd a postúpeno okresnému súdu dňa 02.08.2024 sa žalobca

proti žalovanej domáhal zaplatenia istiny 165,45 Eur s príslušenstvom titulom nároku na náhradu za
neoprávnené použitie spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného poplatku určeného podľa Nariadenia
maďarskéhoMinisterstvainováciiatechnológiíMaďarskač.45/2020odiaľniciach,rýchlostnýchcestách,
hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za ich použitie (ďalej len ako „Nariadenie
o poplatkoch“).

2. Žalobu odôvodnili tým, že žalobca je obchodná akciová spoločnosť zriadená a registrovaná podľa
maďarských právnych predpisov v Maďarsku. Žalobca je na základe maďarského zákona č. I z roku
1988 o cestnej doprave (ďalej len ako „ZoCD“) v spojení s nariadením maďarského Ministerstva inovácii
a technológii Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných
za poplatok a o poplatku za ich použitie (ďalej len ako „Nariadenie o poplatkoch“) oprávnený a súčasne
povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú

z titulu neopravného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného poplatku vo výške určenej
podľa Nariadenia o poplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody, a tým uplatňovať a chrániť svoje
majetkové práva. Vzťah medzi žalobcom a neoprávneným používateľom ciest je podľa § 1 Nariadenia
o poplatkoch vzťahom civilnoprávnym (súkromnoprávnym) a spravuje sa okrem citovaných osobitných
právnych predpisov predpismi civilného (súkromného práva). Žalobca na základe elektronickej kontroly
oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku v čase 28.05.2022 13:58:36 hod., na mieste

kontroly G. – A. H. (17,5 km) elozo zistil, že motorové vozidlo s evidenčným číslom E. XXXXX,
registrované v SR a zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný,
bolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia.
V dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege podľa § 11 Nariadenia o poplatkoch v spojení s §
11 ods. 6 tohto nariadenia vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške určenej podľa
§ 13 ods. 2 a ods. 3 Nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia, ktorá je

pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 16 220 HUF (základná sadzba pohľadávky);
žalobcom bola uplatňovaná v mene EUR. Žalobca podľa § 33/B. ods. 5 ZoCP prostredníctvom svojhozástupcu v SR vyzval žalovaného na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky, ako aj na zaplatenie
nákladov spojených s jej uplatnením voči žalovanému v SR, pričom žalovaného súčasne informoval,
že túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť, pričom žalovaného súčasne informoval, že túto

pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie. Odkázal
na ust. § 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch, v zmysle ktorých sa výzva považuje za doručenú najneskôr
dvadsiatym dňom odo dňa jej podania a to aj v prípade, ak sa adresát o obsahu zásielky nedozvedel.
Výzvabolažalovanémuodoslanádňa07.09.2022.Napriekpredchádzajúcejvýzvežalovanýpohľadávku
v základnej sadzbe nezaplatil riadne a včas, v dôsledku čoho mu ex lege podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods.

4 Nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenie o poplatkoch, vznikla povinnosť
zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške 64 850 HUZF po prepočte na EUR vo výške 165,45 Eur.
Na zaplatenie tejto zvýšenej sadzby pohľadávky vrátane príslušenstva, bol žalovaný písomne žalobcom
vyzvaný predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná dňa 05.03.2024. Náklady spojené
s uplatnením práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky a vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia
pohľadávky v súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku žalobcovi si môže žalobca, resp.

ním poverené partnerské kancelárie uplatňovať podľa § 11 ods. 7 Nariadenia o poplatkoch v spojení
s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné
záväzky (Rím II). Tieto náklady znáša a je povinný zaplatiť dlžník (žalovaný). Náklady vzniknuté pri
uplatnení pohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi) sú spojené s poskytnutím právnej služby
žalobcovi a ich výška je vo vzťahu advokát – žalobca (klient) určená pre účel mimosúdneho uplatnenia

v sume zodpovedajúcej tarifnej odmene advokáta (ďalej len „tarifa“) a tzv. režijným paušálom a to podľa
Vyhlášky MS SR č. 6555/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby
v znení neskorších predpisov. Advokát vykonal tri úkony právnej služby spolu vo výške 86,79 eur, avšak
vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky tarifnú odmenu v súlade s § 13 ods. 1 Vyhlášky znížil na
sumu v celkovej výške 70,00 Eur.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe
a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré

sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Uznesením zo dňa 14.08.2024 č.k. 5C/25/2024-36 danom v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 CSP,
ktoré bolo žalovanému spolu so žalobou a jej prílohami doručené do vlastných rúk dňa 21.08.2024, súd

vyzval žalovaného, aby sa v stanovenej lehote od jej doručenia vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
saodvolávaaoznačildôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Žalovanýajnapriektomu,žeuzneseniemu
bolo doručené do vlastných rúk, sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril hoci bol poučený na následky svojej
nečinnosti, teda že súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie na základe žalobcom tvrdeného

skutkového stavu, ak ho považuje za nesporný (§ 273 CSP).

7. Súd považujúc žalobcom tvrdený skutkový stav, doložený listinnými dokladmi a to fotografiou vozidla
žalovaného, výzvou na zaplatenie sankčného poplatku za neoprávnené použitie spoplatnených ciest
v Maďarsku danej listom zo dňa 29.08.2022, poštovým hárok o podaní výzvy zo dňa 07.09.2022,

predžalobnou výzvou danou listom žalobcu – jeho zástupcu zo dňa 29.02.2024, za nesporný, a preto
rozhodol podľa § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie a vo veci s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3
O.s.p. nenariaďoval pojednávanie, ale určil len termín verejného vyhlásenia rozsudku vo veci na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením - dňa 25.10.2024.8. Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého uvedenými listinnými dokladmi mal súd
preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že motorové vozidlo s

evidenčným číslom E. XXXXX, registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie
D1, ktorého držiteľom v čase kontroly bol žalovaný, bolo dňa 28.05.2022 v čase o 13:58:36 hod.
prevádzkované na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie v Maďarsku, na mieste kontroly: G. – A.
H. (17.5 km) elozo, bez platného oprávnenia (bez zaplatenia tzv. e-matrice). Žalovanému ako držiteľovi
vozidla vznikla podľa § 11 ods. 1 a 6 Nariadenia Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č.

45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku
za ich použitie (ďalej len „Nariadenie o poplatkoch“) povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške
určenej podľa § 13 ods. 2 a ods. 3 Nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia
o poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 16 220,- HUF (základná
sadzba pohľadávky), túto sumu si žalobca uplatnil v mene euro. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu
základnej sadzby pohľadávky ako aj na zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením v Slovenskej

republike v zmysle maďarského zákona č. I. z roku 1988 o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“) s tým, že
žalovaný bol informovaný, že pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia
výzvy na zaplatenie. Žalovaný uvedenú pohľadávku riadne a včas v lehote 60 dní neuhradil (keď podľa
§ 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch sa výzva považuje za doručenú najneskôr 20. dňom odo dňa jej
podania – t.j. 27.09.2022 a to aj vtedy, ak sa adresát o obsahu zásielky nedozvedel), preto mu podľa

§ 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch v spojení s Prílohou č. 3, vznikla povinnosť zaplatiť
žalobcovi zvýšenú sadzbu pohľadávky a to vo výške 64.850,- HUF, ktorá suma po prepočte na menu
euro predstavuje 165,45 Eur. Uvedenú sumu žalovaný aj napriek predžalobnej výzve žalobcu danej jeho
listom zo dňa 29.02.2024 neuhradil. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy 165,45 Eur, sumy 70,00 Eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

- § 121 ods. 3 OZ.

9. Právne posúdenie veci súd založil na ust. maďarského zákona č. I. z roku 1988 o cestnej
doprave v spojení s Nariadením maďarského Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020
o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za ich

použitie a ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a aj podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia európskeho
parlamentu a rady č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach (prepracované znenie - „Brusel I bis“), podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia
európskeho parlamentu a rady č. 864/2007, o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (ďalej len
„Rím II“) upravujúceho to, že pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje sa mimozmluvný

záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území ktorej vznikla škoda, bez
ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu, a bez ohľadu na to, na
územíktorejkrajinyalebokrajínnastalinepriamenásledkytakejtoskutočnosti.Azároveňsúdpostupoval
aj podľa uznesenia Súdneho dvora z 21.09.2021 vydaného vo veci C-30/21.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému žalobcovi
priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov v plnom rozsahu (100 %).

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník - § 262 ods.

2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP).

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný

dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul, možno vykonať exekúciu podľa § 48 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.