Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124213769
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124213769.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. D., nar.X.X.XXXX a E. D., nar.X.X.XXXX,
obe maloleté deti bytom u matky, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky F. G. D., nar.X.X.XXXX, bytom H. XXX, právne zast.
JUDr. Vladimírom Kotusom, advokátom, so sídlom AK na Masarykovej 12 v Košiciach a otca I.
D., nar.X.X.XXXX, bytom B. XXXX/X, B., právne zast. JUDr. Rudolfom Manikom, PhD., MBA, MHA

Advokátom, s.r.o., so sídlom AK na Masarykovej 2 v Košiciach, v konaní o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia na udelenie súhlasu matke za otca na zápis maloletého dieťaťa do základnej
školy a na zápis maloletého dieťaťa do materskej školy, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t re n i e, ktorým udeľuje matke maloletého C. D., nar.X.X.XXXX,
súhlas za otca k prihláseniu a zápisu maloletého C. D., nar.X.X.XXXX na plnenie povinnej školskej
dochádzky na J. K. A. XXX, XXX XX A..

II. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí C. a E. D., podala dňa 17.7.2024 na tunajšom súde opätovný
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na udelenie súhlasu matke za otca na zápis maloletého
C. D., nar.X.X.XXXX do Základnej školy A. XXX, XXX XX A. a na zápis maloletého E. D., nar.X.X.XXXX

do C. K. A., A. XXX, XXX XX A..

2. Pôvodný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, zo dňa 9.4.2024 odôvodnila tým, že maloleté
deti C. a E. D. sú zverené do jej osobnej starostlivosti, pričom po ukončení rozvodového konania sa
matka s bývalým manželom, otcom maloletých detí dohodla na vyporiadaní BSM tak, že vyplatila otca
maloletých detí z podielu na rodinnom dome a stala sa výlučnou vlastníčkou rodinného domu v obci

H., súpisné číslo XXX, zapísané na LV č.XXX. Matka sa plánovala do nehnuteľnosti v H. presťahovať
začiatkom letných prázdnin. Obe maloleté deti v čase podania návrhu matky navštevovali C. K. L.
X M. B., pričom maloletý C. koncom júna ukončil prípravku v škôlke a má nastúpiť od septembra
2024 na základnú školu na plnenie povinnej školskej dochádzky. Maloletý E. by mal ďalej navštevovať
materskú školu. Matka požiadala o zápis maloletého C. do J. A. a o zápis maloletého E. do MŠ A.,
ktoré sú najbližšími školami od rodinného domu, ktorý patrí matke v H.. Od 1.7.2024 matka nastupuje

na materskú dovolenku, nakoľko je tehotná. Otec maloletých detí podľa vyjadrenia matky odmietol dať
súhlas matke na zápis detí do školy a škôlky v A.. Matka je presvedčená, že presťahovaním sa do
rodinného domu v H. vytvorí deťom to najlepšie prostredie, preto je prirodzené a najefektívnejšie, aby
obe deti navštevovali základnú a materskú školu čo najbližšie od svojho bydliska, v spádovej oblasti.
Maloleté deti už Materskú školu v A. navštevovali aj v minulosti, nakoľko sa matka sťahovala do B., aj
maloleté deti zmenili predškolské zariadenie. Po presťahovaní sa do rodinného domu v H. budú matke

nápomocní aj jej rodičia, ktorí bývajú v susedstve. Matka je názoru, že je v najlepšom záujme maloletých
detí, aby maloletý C. nastúpil do 1.ročníka na J. v A. a maloletý E. by absolvoval prípravku v C. v A..3. Uznesením C. A. B., sp.zn. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa 9.5.2024, v spojení s uznesením
Krajského súdu Prešov, sp.zn. XXXXX/XX/XXXX - XX zo dňa 6.6.2024, bol návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietnutý.

4. V opätovnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka opakovane uviedla okolnosti, pre
ktorý takýto návrh podala a súčasne uviedla, že nie je pravdivé tvrdenie otca, ktorý uviedol, že sa mali
rodičia dohodnúť po návšteve otvorených dverí, že maloletý C. nastúpi na J. L. M. B., a to čo i len

predbežne. Podľa matky otec zaviedol súd aj kolízneho opatrovníka, keď deklaroval predbežnú dohodu
rodičov ohľadne nástupu na základnú školu a prestupu na materskú školu. Matka v návrhu ďalej uvádza,
že nehnuteľnosť, ktorú otec zakúpil na B. X M. B. je v súčasnej dobe v rekonštrukcii a nie je možné, aby
bol obývateľný začiatkom školského roka. Matka ďalej uviedla, že maloleté deti prejavili želanie nastúpiť
do školy a škôlky v Seni. Poukázala pritom na správu úradu práce, kde kolíznej opatrovníčke maloletý
C. uviedol, že je želaním otca, nie jeho, aby nastúpil do J. K. na L. N. v B.. Matka v návrhu predmetnú

správu kolízneho opatrovníka citovala.

5. Opätovný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že nastala zmena pomerov
od posledného rozhodnutia súdu v tom, že sa už presťahovala do rodinného domu v H., že sa už vydala
za svojho priateľa a že otec maloletých detí žije v jednoizbovom byte s matkou a jeho byt na Kaspickej

nie je vhodný na realizáciu styku s maloletými deťmi a maloletý C. tak nemá u otca priestor na plnenie si
školských povinností. Matka navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie podľa jej návrhu, naliehavosť jeho
nariadenia je v potrebe upraviť bezodkladne pomery na účelom splnenia zápisu a nástupu maloletého
C. na povinnú školskú dochádzku podľa školského zákona. Matka spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia podala aj návrh vo veci samej, kde žiada, aby súd rozsudkom udelil matke za

otca súhlas na zápis maloletého C. D., nar.X.X.XXXX do J. K. A. XXX, XXX XX A. a na zápis maloletého
E. D., nar.X.X.XXXX do C. K. A., A. XXX, XXX XX A..

6. K návrhu matka pripojila opis správy O. B. zo spisu sp.zn. XXX/XX/XXXX, kde prebieha konanie
o zmene vo výchove maloletých detí na návrh otca, ďalej predložila svoj sobášny list, dohodu

o vyporiadaní BSM a rozsudok o rozvode manželstva s otcom maloletých detí.

7. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia doručil otcovi maloletých detí a uložil
mu povinnosť vyjadriť sa k nemu a súčasne súdu oznámiť, či je maloletý C., ktorý má od 1.9.2024
nastúpiť do X.E. na plnenie povinnej školskej dochádzky, prihlásený na niektorú zo základných škôl.

Otec maloletých detí zaslal súdu písomné vyjadrenie dňa 5.8.2024, kde uviedol, že s návrhom matky
nesúhlasí, pretože matka nepreukázala oprávnenosť požadovania vytrhnutia detí z ich doterajšieho
predškolského zariadenia v B., na ktoré si už zvykli a ich premiestnenia do materskej a základnej školy
v obci vzdialenej do B. vyše XX km. Podľa otca maloletý E. mal pokračovať vo vzdelávaní v predošlom
zariadení, maloletý C. mal nastúpiť na J. L.. Na sídlisku majú deti kamarátov, ktorí by s nimi pokračovali

vo vzdelávaní v týchto zariadeniach. Otec uviedol, že byt na B. ulici M. B. si zakúpil preto, aby sa mohol
lepšie o deti starať. Okrem iného otec ešte uviedol, že maloletý C. je elektronicky prihlásený na ZŠ na
L. X M. B., prihláška nie je rodičmi podpísaná.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. XXX/XX/XXXX

zo dňa 19.6.2024 okrem iného vyplýva, že matka maloletých detí v rámci rozhovoru s kolíznym
opatrovníkom uviedla, že od posledného sociálneho zisťovania pomerov došlo k niekoľkým zmenám
a to, že dňa 25.05.2024 sa vydala za svojho partnera, pána P. G. a z toho dôvodu má už zmenené
priezvisko na G. D.. Okrem toho udala, že od 27.05.2024 sa presťahovala spolu s terajším manželom a
deťmi do obce H., do miesta svojho trvalého bydliska, konkrétne do rodinného domu, v ktorom bývala

spolu s bývalým manželom a deťmi cca 4 roky a ktorého vlastníčkou sa stala po ukončení konania
o majetkoprávnom vyrovnaní manželov. K ukončeniu tohto konania došlo dňa 15.03.2024. Podľa slov
matky bol následne po tomto konaní otec detí oboznámený s tým, že sa plánuje v najbližšom čase spolu
s deťmi odsťahovať späť do H. a dokonca s touto skutočnosťou aj súhlasil. Zároveň to bolo ešte skôr,
ako sa mala podávať prihláška maloletého C. na nástup, na povinnú školskú dochádzku a teda aj pred

jeho samotným zápisom do základnej školy. Matka uvádza, že túto skutočnosť oznámila ústne otcovi
dňa 21.03.2024, kedy odovzdávala deti v rámci realizácie styku s ním. Avšak otec sa v rámci rozhovoru
nevyjadril ku skutočnosti, že na základe toho by sa mali zapísať deti do škôl v A.. Na radu právneho
zástupcu dňa 05.04.2024 matka požiadala otca už aj o písomné stanovisko ku skutočnosti, že chcela bydať zapísať deti na J. a C. K. M. A., pričom vtedy jej otec napísal, že s tým nesúhlasí. Teda nie je pravdou,
že otec o tejto skutočnosti nevedel a že sťahovanie sa do H. bolo jej jednostranným rozhodnutím. Síce
v čase navštevovania dní otvorených dverí sa prikláňala viac k J. L., nikdy však definitívne stanovisko

nevyslovila a ani nevyjadrila svoj súhlas s tým, že maloletí nastúpia do škôl na L. ulici v B.. Čo znamená,
že k žiadnej dohode medzi rodičmi nedošlo. Čo sa týka adaptácie C. v J. L., tak počas roka tam navštívil
len zopár hodín angličtiny, nakoľko vyučovanie anglického jazyka prebiehalo stále vo štvrtok v rámci
jednej vyučovacej hodiny a dodáva, že zároveň nie každý štvrtok bol C. v škole prítomný. A práve z
dôvodu odmietavého postoja otca k zápisu maloletého do Základnej školy v Seni sa išla matka dňa

05.04.2024 poradiť aj priamo do školy. Riaditeľka školy, pani E. H. H. jej pri pohovore uviedla, že bez
ohľadu na situáciu v rodine je ako rodič zo zákona aj tak povinná, na niektorú základnú školu maloletého
C. prihlásiť, ale vzhľadom k okolnostiam môže ponechať jedno voľné miesto práve pre maloletého. Čo
sa týka maloletého E. a C. K. M. A., tak zápis do školy bol v máji, kde rovnako aj v tomto prípade je
riaditeľka informovaná o súčasnom stave a ponechala jedno voľné miesto. O tejto situácií je podľa slov
matky rovnako informovaná aj riaditeľka C. K. na L. N..

9. Dňa 02.07.2024 vykonal úrad sociálne zisťovanie v rodinnom dome matky detí s výsledným zistením,
že matka má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté deti. Matka
býva spolu s deťmi a terajším manželom v päťizbovom rodinnom dome, v ktorom majú maloleté deti
vlastnú izbu so samostatnými lôžkami. V rámci domácnosti majú obaja maloletí vytvorený dostatočný

priestor nielen na hranie a relax, ale najmä maloletý C. má už vytvorený vhodný priestor na plnenie
si povinnej školskej prípravy (dochádzky). V izbe sa nachádza písací stôl, stolička, ako aj ostatné
školské pomôcky. Uvedená domácnosť bola zariadená moderným nábytkom a hygiena domácnosti je
na primeranej úrovni.

10. Kolízny opatrovník vykonal rozhovor s maloletými deťmi v bydlisku matky v detskej izbe maloletých,
bez prítomnosti zákonného zástupcu. Obaja boli zhovorčiví, nehanbili sa a odpovedali bez problémov
na otázky kolízneho opatrovníka. Na otázku, čo majú od posledného stretnutia nové, obaja maloletí
zhodne odpovedali to, že bývajú už v H. a teraz sa im ich izba páči viac ako predtým. Následne obaja
dodali, že sa im v H. páči, že majú tu kamarátov, ktorých poznali aj predtým. E. dodal, že najmä C. si

ich pamätá, ale on si nepamätá skôr nikoho. Maloletý C. ďalej uviedol, že on sa teší do školy a má už aj
kúpenú školskú tašku, ktorú vzápätí E. vybral zo skrine a ukázal ju kolíznemu. C. na to reagoval tým, že
ukázal aj na svoj nový písací stolík so stoličkou, na ktorom sa bude od septembra pripravovať do školy
a dodal, že teraz chce ísť do školy do A., len je problém, lebo mamka s tatíkom sa nevedia dohodnúť.
C. ešte udal, že nechce cestovať do B., pretože tu je to oveľa kratšie do školy. E. po chvíli doplnil slová

staršieho brata C., že aj on chce chodiť do škôlky do A., ale sa hnevá na súd, lebo mamka povedala, že
asi budú musieť ísť do školy do B.. Následne zapakoval, že teraz už chce ísť do škôlky v A., pretože sa
mu tu páči, chodia na návštevy a majú tu „veľa z rodiny“. Tiež majú aj babku z tatíkovej strany a teraz,
keď bude chodiť skôr domov, tak sa budú vidieť častejšie. Má ju rád, lebo sa s babkou hrajú, chodia
na ihrisko, ako aj na „zmrzku“. Aj tatík s nimi chodí von. No, keď sú stále na mobile alebo TV, tak im

babka hovorí, aby sa išli radšej hrať. Maloletý C. povedal, že má rád oboch rodičov, ale radšej chce,
aby bol viacej s mamkou. E. povedal, že aj on má rád oboch rodičov, ale nevie ako je to byť dlhšie u
ocka a viac sa už k tomu nevyjadril. C. na záver uviedol, že sa rozprával aj s ockom, že chce ísť do
školy v A., ale nepamätá si, čo mu na to povedal. Z pozorovania vyplynulo, že deti sú bezprostredné,
hravé a zároveň po získaní istoty nemajú problém nadviazať kontakt s inými ľuďmi. Otázky boli kladené

s prihliadnutím na vek a mentálnu úroveň maloletých detí. Sociálnym zisťovaním boli zistené pozitívne
väzby k matke, otcovi, starým rodičom, ako aj terajšiemu manželovi matky, ku ktorému majú vytvorený,
podľa slov maloletých, dobrý kamarátsky vzťah.

11. Z vykonaného sociálneho zisťovania pomerov na strane otca úrad zistil, že otec býva v byte svojej

matky. Ide o jednoizbový byt, ktorý je prerobený na dvojizbový, pričom otec má k dispozícií menšiu
izbu, v ktorej sa nachádza výlučne manželská posteľ, na ktorej spí otec s maloletými. V rámci bytu
majú deti vytvorený len priestor pre hranie a relax, no maloletý C. tu nemá zabezpečený priestor pre
plnenie si budúcich školských povinností. Otec detí je síce prihlásený na trvalý pobyt na B. N. v B., ale
momentálne uvedený byt nie je dokončený, stále sa rekonštruuje a teda toho času nie je vhodný na

realizáciu akéhokoľvek styku s deťmi.

12. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.13. Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

17. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.

18. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

19. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodárnymi orgánmi.

20. V čl. 18 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

21. Podľa čl. 42 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, má každý právo na vzdelanie. Školská dochádzka
je povinná. Jej dĺžku po vekovú hranicu ustanoví zákon.

22. Podľa § 19 ods. 1 z. č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (Školský zákon) a o doplnení niektorých
zákonov, nikoho nemožno oslobodiť od plnenia povinnej školskej dochádzky.

23. Podľa § 19 ods. 3 Školského zákona, povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka,
ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Podľa § 20 ods. 2 Školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie
povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis").

25. Podľa § 20 ods. 5 Školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v
školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len "spádová škola"), ak zákonný zástupca pre svoje

dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej
škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

26. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava pomerov účastníkov konania, za splnenia
podmienky, že navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. Nevyhnutným

predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby úpravy pomerov. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia a vo
všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

27. Súd dospel k záveru, že je potrebné u maloletého C. dočasne a bezodkladne upraviť pomery a to

formounariadenianeodkladnéhoopatreniaspočívajúcehovbezodkladnomrozhodnutísúduprinezhode
rodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a to v otázke zápisu maloletého
dieťaťa do základnej školy. Rodičia maloletého C., aj keď sú si vedomí svojej povinnosti podľa ust. § 20
ods. 2 Školského zákona, nedospeli od apríla (marca) tohto roku k žiadnej dohode či zhode ohľadnevyriešenia zápisu a relevantného prihlásenia maloletého C. do niektorej základnej školy. Vzhľadom na
blížiace sa obdobie začiatku nového školského roka, kedy maloletý C. je povinný nastúpiť na povinnú
školskú dochádzku na primárne vzdelávanie, súd musel pristúpiť k vyriešeniu tejto nezhody rodičov

nahradením súhlasu za rodiča a v danom prípade preto nahradil súhlas za otca matke a vyhovel jej
návrhu v časti týkajúcej sa maloletého C. a udelil jej súhlas za otca k prihláseniu a zápisu maloletého
C. D., nar.X.X.XXXX na plnenie povinnej školskej dochádzky na J. K. A. XXX, XXX XX A.. Maloletý
C. spadá do vekovej kategórie detí, ktoré podliehajú povinnosti zápisu do 1. ročníka (deti narodené od
X.X.XXXX do XX.X.XXXX), býva u matky v H., má tu trvalé bydlisko a jeho spádovou školou toho času je

J. K. v A.. Súd je preto názoru, že bolo potrebné návrhu matky v tejto časti vyhovieť a formou nariadenia
neodkladného opatrenia nahradiť takto súhlas otca k prihláseniu maloletého dieťaťa k plneniu povinnej
školskej dochádzky na tejto škole. Aj samotný maloletý C. prejavil svoju vôľu začať povinnú školskú
dochádzku na tejto škole, keďže je pre neho prirodzené, že býva v obci neďaleko obce, kde je škola,
pozná v susedstve kamarátov, spolužiakov, ktorí s ním túto školu budú navštevovať, preto je súd názoru,
že jeho zápis a prihlásenie do J. K. A. XXX je toho času v jeho najlepšom záujme.

28. Súd však poukazuje na to, že matka vo svojom opätovnom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa názoru súdu nepreukázala takú zmenu pomerov (uvedené v bode 5. tohto uznesenia),
ktoré by odôvodňovali naliehavosť zásahu súdu nariadením neodkladného opatrenia podľa jej návrhu.
Súd opakovane konštatuje, že takú závažnú zmenu pomerov u maloletých detí nie je správne

rozhodovať formou nariadenia neodkladného opatrenia. Ani samotné presťahovanie sa matky, ani
skutočnosť, že sa vydala a je na rodičovskej dovolenke, či skutočnosť, že otec nemá v byte na B. X M.
B. podmienky na realizáciu starostlivosti o maloleté deti, nie sú dôvodom na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa návrhu matky. Maloletý C. však od 1.9.2024 musí nastúpiť do 1.ročníka základnej
školy. Ak matka podľa vlastného vyjadrenia riešila situáciu ohľadne základnej školy u maloletého C.

už v marci (apríli) tohto roku, poznala stanovisko otca, t.j. jeho nesúhlas so J. K. v A., nie je súdu
zrejmé, prečo už v marci (apríli) 2024 nepodala matka na súd návrh vo veci samej, ale čakala až do
obdobia letných prázdnin, tesne pred začiatkom nového školského roka, aby súd o nezhode rodičov
v tejto otázke rozhodol. Súd v predošlom rozhodnutí vyzval matku, aby sa pokúsila s otcom v tejto otázke
dohodnúť, z návrhu matky, ani z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, ani z vyjadrenia otca nevyplýva, že

by sa rodičia nejakým spôsobom aspoň pokúsili dohodnúť na dočasnom riešení a to, kde maloletý C.
do školy nastúpi. Je to nezrelé rodičovské správanie, na ktoré v konečnom dôsledku dopláca maloleté
dieťa. Súd tiež poukazuje na vyjadrenie samotného maloletého C., ktorý je vtiahnutý do konfliktu rodičov
a vlastným myslením si vysvetľuje situáciu, že „súd“ je vinný za to, že nemôže ísť do školy v A.. Za
výchovu maloletého dieťaťa nesú zodpovednosť obaja rodičia, ktorí majú aj primeraným spôsobom

okolnosti v rodine dieťaťu vysvetliť a tejto zodpovednosti sa nezbavovať.

29. Nakoľko u maloletého E., ktorý má pokračovať v predprimárnom vzdelávaní v C. K., súd nevidel
dôvody okamžitého zásahu súdu nariadením neodkladného opatrenia, návrh matky v časti udelenia
súhlasu matke za otca na zápis maloletého E. D., nar.X.X.XXXX do C. K. A., A. XXX, XXX XX A., ako

nedôvodný zamietol.

30. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd Prešov prostredníctvom Mestského súdu Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).