Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824011022
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824011022.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. novembra 2024 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., A. XXX, podľa
ktorej obvinený ml. A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 06.10.2023 v čase o 22.00 hod. v C. E. F. A. G. XXX/XX H. I. J. C. zobral bez vedomia majiteľa
kľúče od motorového vozidla K. K. L. XXXXX v hodnote 1800 Eur, ktoré boli položené v kuchyni na stole,
vyšiel z uvedeného bytu, prišiel k motorovému vozidlu Audi A4 ZH 357CR, ktoré bolo odparkované v
Handlovej na ul. A. pred vchodom č. XX, odomkol si toto motorové vozidlo, nasadol doň a naštartoval
a viedol ho z Handlovej do časti Morovno na letisko, potom viedol toto motorové vozidlo do Prievidze
na čerpaciu stanicu SHELL v Prievidzi na Bojnickej ceste a následne ku golfovému ihrisku v Prievidzi,
kde bol dňa 07.10.2023 v čase o 00.50 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ, pričom osobné

motorové vozidlo OMV Audi A4, evidenčné číslo L. viedol pod vplyvom alkoholu, keď mu dychovou
skúškou prístrojom Alcotest 7410 ARJJ- 0467 bola dňa 07.10.2023 v čase o 00:54 hod. nameraná
hodnota 0,52 mg/l alkoholu v dychu a opakovanou dychovou skúškou prístrojom Alcotest 7410 ARJJ-
0467 v čase o 01:14 hod. hodnota 0,49 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

-zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

-vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal
-prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona,

-prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje
Podľa § 216 ods. 1, § 117 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 a § 119 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 61 ods. 1, 2 a § 112 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ml. A. B. ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 11.11.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 11.11.2024 s obvineným ml. A. B.. Konanie
o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie
uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného ml. A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-829/PD-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371

ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.