Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/171/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113207803
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:2113207803.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavsporežalobcu:A.B.C.,D.,E.E.F.XX,XXXXXG.,E.H.D.I.:J.D.,K.XX.XX.XXXX,
L. M. K. N. XX/XX, XXX XX O. K. P., podnikajúci pod obchodným menom J. D. M., s miestom podnikania
XX, XXX XX O. K. P., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: Q., E., E. E. C. K. XXX, XXX XX K., R.: XX
XXX XXX, o zaplatenie X.XXX,XX S. E. príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomnou žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy X.XXX,XX S. s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.PozačatíkonaniaP.E.T.U.E.N.XX/X/XXXX N.F.XX.XX.XXXX,ktorébolozverejnenévobchodnom
vestníku č. P. XXX/XXXX F. XX.XX.XXXX, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu – žalovaného.

3. Rovnako po začatí konania Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. XX/XX/XXXX N. F. XX.XX.XXXX,
ktoré bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. P. XXX/XXXX F. XX.XX.XXXX, vyhlásil malý konkurz
na majetok úpadcu – žalobcu.

4. Podľa ustanovenia § 47 ods. 1 vety prvej zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v
znení neskorších predpisov (ďalej ako „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi.

5. Podľa ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,
súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v
lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo

prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

6. Podľa ustanovenia § 206j ZKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej
vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.7. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu došlo zo zákona k prerušeniu konania podľa
ustanovenia § 47 ods. 1 vety prvej ZKR.

8. Správca konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu návrh na pokračovanie v konaní do konca prvej
schôdze veriteľov nepodal.

9. Na základe ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR súd výzvou zo dňa 16.09.2021 (č.l. 123 spisu) vyzval správcu
konkurznej podstaty žalobcu a následne žalobcu, aby sa v lehote 30 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či

podávajú návrh na pokračovanie v konaní, ktoré bolo zo zákona prerušené vyhlásením konkurzu.

10. Podaním zo dňa 14.10.2021 správca konkurznej podstaty úpadcu – žalobcu doručil súdu súhlas
s pokračovaním v konaní (č.l. 128 spisu), ktorým momentom sa správca konkurznej podstaty stal
účastníkom konania namiesto úpadcu, pričom zároveň dôvod prerušenia konania v zmysle § 47 ods. 1
vety prvej ZKR na strane žalobcu odpadol.

11. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného došlo zo zákona k prerušeniu konania podľa
ustanovenia § 47 ods. 1 vety prvej ZKR.

12. Správca konkurznej podstaty úpadcu – žalovaného návrh na pokračovanie v konaní do konca prvej

schôdze veriteľov nepodal.

13. Na základe novelizovaného ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR súd výzvou zo dňa 16.09.2021 (č.l. 122
spisu) vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného a následne žalovaného, aby sa v lehote 30 dní od
doručenia výzvy vyjadrili, či podávajú návrh na pokračovanie v konaní, ktoré bolo zo zákona prerušené

vyhlásením konkurzu.

14.Správcakonkurznejpodstatyžalovanéhonávrhnapokračovanievkonanívsúdomstanovenejlehote
v zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR nepodal. Pokračovanie v konaní nenavrhol ani žalovaný.

15. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

16. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

17. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného a nepodania návrhu na pokračovanie
v konaní správcom konkurznej podstaty žalovaného ani žalovaným nastali účinky späťvzatia žaloby
podľa ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR, na základe čoho súd pri analogickej aplikácii ustanovenia § 145

ods. 1 CSP rozhodol o zastavení konania.

18. Súd v nadväznosti na aplikáciu ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR v prípade konkurzu vyhláseného
na majetok žalovaného poukazuje na uznesenie H. E. B. M. M. č. k. XXXXX/XX/XXXX – XXX N. F.
XX.XX.XXXX, podľa ktorého ,,Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom ani dlžníkom

má v zmysle §47 ods. 4 ZoKR účinky späťvzatia žaloby vždy, pokiaľ je stranou v sporovom konaní –
dlžník – úpadca, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz, a to bez ohľadu, či je dlžník v postavení
žalobcu alebo žalovaného“ a na uznesenie H. E. B. T. E. N. XXXXXX/X/XXXX N. F. XX.XX.XXXX,
podľa ktorého „Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má za
následok účinky späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby patriaceho

žalobcovi. Tento účinok vyplýva z novelizovaného znenia § 47 ods. 4 ZKR. Zmyslom uvedenej úpravy
je ukončenie prerušeného súdneho konania buď rozhodnutím vo veci, a to za predpokladu udelenia
súhlasu s pokračovaním v konaní zo strany správcu alebo dlžníka, alebo zastavením konania, v prípade
neudelenia súhlasu zo strany správcu a ani úpadcu. Nielen zo znenia § 47 ods. 4 ZKR, ale aj v zmysle
dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva zámer zákonodarcu priznať účinky späťvzatia žaloby

aj za procesnej situácie, pokiaľ dlžník ako žalovaný a správca dlžníka nepodajú návrh na pokračovanie
v konaní..19. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

21. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanoveniami § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP. Skutočnosť, že žalovaný nenavrhol pokračovanie
v konaní, pričom si musel byť vedomý právnych dôsledkov takéhoto procesného postupu, nevylučuje

záver o procesnom zavinení žalovaného na zastavení konania. Zároveň však okolnosti prejednávanej
veci, v dôsledku ktorých došlo k zastaveniu konania, súd posúdil ako dôvody hodné osobitného zreteľa,
pre ktoré stranám sporu nárok na náhradu trov konania výnimočne nepriznal podľa § 257 CSP. Dôvody
hodné osobitného zreteľa súd vidí v tom, že stav, ktorý v konaní nastal, je výnimočný a vyvolaný zmenou
právnej úpravy a preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

18. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), ktorým súd
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd uvádza, že následné rozhodnutie o výške
trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.