Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202380
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202380.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: B. F., U.. XX.XX.XXXX, R. U. XXX/XX, Š., o zaplatenie
30,92 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobcovi sa voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.6.2024 domáhal zaplatenia sumy 30,92 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.Dňa9.8.2024doručilžalovanýsúduoznámenie,vktoromuviedol,žedňa2.8.2024uhradilpohľadávku
žalobcovi v plnej výške, t.j. istinu 33,32 eur a trovy konania 25 eur. Súdu zároveň predložil aj potvrdenie

Tatra banka o zrealizovaní transakcie zo dňa 2.8.2024.

3. Dňa 3.10.2024 doručil žalobca súdu podanie- úplné späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že žalobu
berú v celom rozsahu späť, keďže žalovaný uhradil žalobcovi dňa 5.8.2024 žalovanú sumu aj s
príslušenstvom. Žalovaný zároveň uhradil žalobcovi aj náhradu trov konania, preto si nárok na náhradu
trov konania neuplatňujú.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu
žalovaného, nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp.
pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, pričom skúmal
procesné zavinenie zastavenia konania. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre
každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah

medzi súdom a oboma stranami sporu a medzi stranami sporu navzájom. Zavinenie môže existovať
na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Zavinenie je vždy potrebné posudzovať iba z procesného
hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti
uplatneného nároku vo veci samej. Ak sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, po podaní ktorej
žalovaný plnil žalobcovi to, čo bolo predmetom žaloby, je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy

konania, pretože nesporne zavinil zastavenie konania. Tak tomu bolo aj v danej veci, keď žalovaný
žalobcovi uhradením dlhu, ktorý bol predmetom tohto konania po podaní žaloby zavinil zastavenie
konania, lebo podanú žalobu vzal žalobca späť pre správanie žalovaného. Žalobca v späťvzatí žaloby
uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje, keďže ich žalovaný po začatí konania uhradil, a
preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať o vrátení kráteného súdneho

poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.