Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123410290
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:6123410290.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v spore žalobcu: V. J., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX/X, zastúpený AK: FAKTOR Legal, s.r.o., Bratislava - mestská časť
Nové Mesto, Bárdošova 2/A, IČO: 53 495 730 proti žalovanému: W. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Š.-I.Á., U. XXX/XX o zaplatenie sumy 14 816 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 14 816 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
z tejto sumy od 29.9.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 10.1.2024 voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 14 816 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne z tejto sumy od 29.9.2023 do
zaplatenia a náhrady trov konania, a to titulom nevrátenia požičaných peňazí. Uviedol, že žalovanému
v období od 7.2.2023 do 4.9.2023 postupne požičal finančné prostriedky spolu vo výške 17 590 €
prostredníctvom niekoľkých bezhotovostných bankových prevodov na účet žalovaného. Žalovaný z tejto
sumy časť vo výške 2 774 € vrátil. Žalobca výzvou zo dňa 25.9.2023 vyzval žalovaného na vrátenie
zvyšnej sumy vo výške 14 816 € do 3 dní, k úhrade neprišlo.

2. Na pojednávanie konané dňa 16.10.2024 bol žalovaný predvolaný z adresy trvalého pobytu. Ako
uviedla matka žalovaného, žalovaný sa na adrese trvalého pobytu „zdržuje aj nezdržuje“, pričom však
ani príslušníkom polície pri pokuse o doručenie zásielky žalovaný neotváral, opakovane nebral ani
telefón napriek pokusom spojiť sa s ním telefonicky na telefónnom čísle poskytnutom jeho matkou.
Predvolanie na pojednávania mu bolo doručené za použitia fikcie doručenia dňa 30.9.2024. Napriek
riadnemu predvolaniu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil.

O možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie bol riadne poučený, poučenie ako aj samotná
žaloba mu bola doručené prostredníctvom úradnej tabule súdu a webových stánok súdu. Žalobca v
zastúpení právnym zástupcom navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.4.Keďžebolikumulatívnesplnenévšetkypodmienkyuvedenévyššieprerozhodnutievovecirozsudkom
pre zmeškanie a žalobca navrhol rozhodnúť touto formou rozsudku, súdu nezostávalo iné, než návrhu
vyhovieť. Vo veci bolo teda rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko žalobca bol vo veci plne úspešný, súd
mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v súlade samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie,
a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.