Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 20C/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623210963
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623210963.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: X. N., nar. XX.X.XXXX, bytom W. pod W., Ulica U. N. XXX/X,
zastúpená: JUDr. Mária Trylčová, advokátka, so sídlom Senica, J. Kráľa 738/12, proti žalovanému: P.
H., nar. XX.X.XXXX, bytom M. pod Q. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadnej zo sporových strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.8.2023 voči žalovanému domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.9.2024 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť
nakoľko sa so žalovaným dohodli na mimosúdnom riešení sporu. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil. Sporové strany sa zároveň dohodli, že si ani jedna zo strán nebude nárokovať náhradu trov
konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu účinne späť v celom rozsahu a to z dôvodu,
že prišlo k mimosúdnej dohode a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd v zmysle § 145 ods. 1
CSP konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia, bolo rozhodnuté na základe návrhu
sporovýchstrán,ktorédospeliktakejtomimosúdnejdohode.Rozhodnutiepostupomnajskôrpodľa§262
ods.1CSPopriznanínárokustranenanáhradutrovkonaniaanáslednepodľa§262ods.2CSPovýške

náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď si oprávnená
strana žiadne trovy v konaní neuplatňuje a ani jej žiadne nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné anelogické, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. Preto súd s poukazom na
čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodol
priamo o nároku a zároveň aj o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica,
v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).