Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010544
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010544.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 10. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres C., trvale bytom A., D. E., adresa na doručovanie písomností F.
XX, G., D. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 1.1.2021 až doposiaľ ako otec maloletých detí mal. H. B., nar. XX.X.XXXX, mal. C. B., nar.
X.X.XXXX a mal. I. B., nar. XX.X.XXXX, neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva
z § 62 zákona o rodine, a ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej
Vsi pod sp. zn.: 3P/326/2019 zo dňa 29.11.2019, právoplatným dňa 18.09.2020, ktorým bol zaviazaný

prispievať na výživu mal. H. B. sumou 130,- eur mesačne, C. B. sumou 110,- eur a na mal. I. B. sumou
80,-eur počnúc dňom 18.9.2020, pričom výška výživného mu bola znížená rozsudkom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/325/2019 zo dňa 8.8.2022, právoplatným dňa 17.8.2022 mu bola výška
výživného určená na mal. H. B. vo výške 110,- eur mesačne, na mal. C. B. vo výške 100,- eur a na mal.
I. B. sumou 80,- eur mesačne, počnúc dňom 17.08.2022 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, čím takto za uvedené obdobie dlhuje celkovo oprávnenej C. C. B. výživné na mal. deti vo výške
najmenej 9.230,-eur, hoci bol do 22.12.2021 zamestnaný v spoločnosti J. K., kde mal pravidelný príjem,
poberal nemocenské dávky, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od roku 2021 a nepoberal

dávky v nezamestnanosti ani žiadne štátne sociálne dávky,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas a na viacerých osobách

č í m s p á ch a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona,z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca rozhodne podľa
§ 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby

prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor,
trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem

poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.