Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/143/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202399
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624202399.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v konaní starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, I. XXX/XX, J. o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.10.2024 sa otec maloletej domáha nariadenia neodkladného
opatrenia,ktorýmbysúdznížilsúdnomurčenévýživné,ktoréplatínamaloletú.Otecsvojnávrhodôvodnil
tým, že na základe rozsudku bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 150 Eur mesačne.
O zníženie výživného žiada z dôvodu odsúdenia k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v dĺžke 2
roky a 9 mesiacov Okresným súdom Senica, pracovisko Skalica č. 22T/49/2024. V súčasne dobe nie je

schopný platiť stanovené výživné a žiadal o jeho zníženie na minimálnu výšku počas doby výkonu trestu.

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.8. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.

Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného

opatrenia môžu nastať.

9. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda

požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

10. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný

význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

11. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo

výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.

12. Zo spisového materiálu vedeného tunajším súdom o maloletej vyplýva, že rozsudkom Okresného
súdu Malacky č.k. 9P/175/2021-55 zo dňa 14.06.2022, bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle

ktorej sa maloletá A. zverila do osobnej starostlivosti matky, pričom otec bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletej sumou 150 Eur mesačne k rukám matky, styk otca s maloletou ponechal súd
neupravený.

13. Dňa 25.10.2024 otec podal na tunajší súd návrh na zníženie výživného vo veci samej. Konanie

prebieha pod sp.zn. 9P/145/2024, vo veci nebolo doposiaľ rozhodnuté.

14.Pooboznámenísasnávrhomotcaavykonanomdokazovanívrozsahunevyhnutnomnarozhodnutie
o neodkladnom opatrení, dospel súd k záveru, že návrh otca nie je dôvodný. Otec žiadal o zníženie
výživného, ktoré je povinný platiť maloletej, z dôvodu jeho odsúdenia na trest odňatia slobody. Aktuálne

je maloletej povinný prispievať na výživu sumou 150 Eur mesačne. K zníženiu výživného možno pristúpiť
len z vážnych dôvodov až keď povinný rodič v konaní preukáže, že z dôvodov, ktoré sám nezavinil, nie
je schopný doposiaľ určené výživné platiť. Samotná skutočnosť, že povinný rodič je vo výkone trestu
odňatia slobody či väzby, nie je bez ďalšieho dôvodom na zníženie výživného, navyše neodkladným
opatrením bez vykonania riadneho dokazovania. Skutočnosť, že je otec obmedzený na osobnej slobode

nemožno pričítať na ťarchu maloletého dieťaťa, ktoré je otec povinný vyživovať. Súd zároveň poukazuje
na to, že výška výživného 150 Eur mesačne nie je nijako nadštandardná, táto suma pokryje maximálne
náklady na stravu dieťaťa (aj to pri skromnosti). Znížením výživného by mohlo prísť k ohrozeniu
uspokojovania základných životných potrieb maloletej (strava, ošatenie, lieky atď.) a nespravodlivému
preneseniu prevažnej ťarchy výživy na matku, ktorá už teraz znáša väčšiu časť nákladov na maloletú.

Súd zároveň podotýka, že zníženie výživného by malo priamy dopad na výšku prípadne priznaného
náhradného výživného, na ktoré by mohol v prípade neplatenia výživného vzniknúť maloletej nárok.15.Nazníženie(stratu)príjmupovinnéhosúdprihliadalenvprípadejednoznačnéhopreukázaniatakého
dôležitého dôvodu, ktorý vznikol objektívne bez zavinenia povinného (rozsudok Najvyššieho súdu SR z
20.02.2019, sp. zn. 3 Cdo 236/2018). Taktiež Ústavný súd ČR sa vyjadril, že ak sa zbavil rodič svojim

úmyselným konaním, pre ktoré bola na neho uvalená väzba a pre ktoré bol následne odsúdený k trestu
väzenia, objektívnej možnosti plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému dieťaťu (§ 85,
§ 96 Zákona o rodine; u nás § 62 a § 75 Zákona o rodine), nemožno túto skutočnosť pričítať na ťarchu
tohto dieťaťa, ktoré podľa čl. 32 ods. 4 Listiny má základné právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.
(nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. IV. ÚS 1181/07).

16. Z vyššie uvedených dôvodov, keďže súd nezistil skutočnosti odôvodňujúce zníženie výživného
neodkladným opatrením, návrh oca zamietol. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné
opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej.
V konaní vo veci samej súd rozhodne na základe riadne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým
hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.