Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13C/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200812
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200812.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne 1/: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, XXX
XX F. G. H., a žalobcu 2/: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, XXX XX F. G. H., obaja
právne zastúpení advokátkou zapísanou v zozname SAK pod č. 4238: JUDr. Zuzana Komorovská, so
sídlom Kuzmányho č. 57, 040 01 Košice, proti žalovanému 1/: H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
E. XXX/X, XXX XX F. G. H., a žalovanou 2/: I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. E. XXX/XX, XXX

XX C. G. H., v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania bolo určenie vlastníckeho práva z vrátenia daru na základe žaloby podanej

Okresnému súdu Humenné dňa 22.03.2024, ktorou sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali vydania rozhodnutia,
že žalobcovia 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k.
ú. F. G. H., a to: dom č.s. XXX postavený na parc. č. XXX/X, parc. reg.“C“. parc. č. XXX/X o výmere
543 m2 vedené ako orná pôda, parc. reg.“C“, parc. č. XXX/X o výmere 62 m2 vedené ako orná pôda,
parc.reg.“C“ parc. č. XXX/X o výmere 481 m2 vedené ako orná pôda, parc. reg.“C“ parc. č. XXX/X o
výmere 39 m2 vedené ako orná pôda, a žalobca 2/ je výlučným vlastníkom pozemkov zapísaných na

LV č. XXX k. ú. F. G. H., a to: parc. reg.“C“, parc. č. XXX/X o výmere 976 m2, vedené ako trv. trávnatý
porast, parc. reg.“C“, parc. č. XXX/X o výmere 72 m2, vedené ako trv. trávnatý porast, parc. reg.“C“,
parc. č. XXX/X o výmere 23 m2, vedené ako trv. trávnatý porast, parc. reg.“C“, parc. č. XXX/X o výmere
589 m2, vedené ako zast. plocha a nádvorie a povinnosťou žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť žalobcom trovy
konania vo výške 100%.
Žalobcovia 1/ a 2/ pred prvým riadnym pojednávaním vo veci zobrali podanú žalobu späť v celom

rozsahu, nárok na náhradu trov konania si neuplatnili, resp. navrhli žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznať.

2. Podľa § 123 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako
„CSP“), podanie je úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

3. V predmetnej právnej veci došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie. V zmysle uvedeného preto súd osobitne žalovaných 1/ a 2/
nevyzýval na súhlas so zastavením konania, a podľa vyššie citovaných ustanovení CSP nezistiac žiadnu
prekážku konanie v celom rozsahu zastavil.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
V danej právnej veci žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania, preto by súd priznal nárok na
náhradu trov konania žalovaným v súlade s § 256 CSP, avšak súd na tomto mieste konštatuje, že
žalovaným do rozhodnutia vo veci žiadne trovy nevznikli. Súd preto o trovách konania rozhodol podľa §

255 CSP a s poukazom na čl. 17 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Podľa § 357 a) CSP je proti tomuto uzneseniu prípustné podať odvolanie.
Podľa § 362 ods. 1, 2 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.