Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/118/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202875
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202875.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom T. XX, E. J., zverené do náhradnej osobnej starostlivosti: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
6, E. J., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov - matka: C. E., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T. XX, E. J., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Vašinova 124/59, Nitra, otec: O.

D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, D., o návrhu navrhovateľa: C. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. XX, E. J., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: T. V., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľa: C. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných

veciach.

Matka, C. E., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, je povinná platiť výživné na maloletého T. V., nar. XX.XX.XXXX,
v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa, mesačne a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa.

Otec, O. D., nar. XX.XX.XXXX, je povinný platiť výživné na maloletého T. V., nar. XX.XX.XXXX, v sume
200,- Eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu dňa 11.09.2024 žiadal o zverenie svojho brata,

maloletého T. V., do náhradnej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením. Návrh odôvodnil tým, že
maloletý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti svojej starej matky, C. Y., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá svoju úlohu nevykonáva. Matka maloletého je od októbra 2019 vo výkone trestu odňatia slobody
v Nitre. Otec maloletého dieťa nekontaktuje, nemá s dieťaťom nadviazaný citový vzťah, neprejavuje oň
záujem.

2. Kolízny opatrovník dňa 13.09.2024 dourčil súdu Podnet na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,
v ktorom uviedol, že dňa 04.09.2024 sa na úrad na základe predvolania dostavila náhradná matka
vo veci mladistvého. Náhradná matka sa vyjadrila, že jej schopnosti sú obmedzené a z tohto dôvodu
nedokáže adekvátne reagovať na potreby mladistvého, zabezpečovať jeho zdravý fyzický a duševný
vývin (nepriaznivá finančná situácia, a nepriaznivý zdravotný stav na jej strane). Zároveň uviedla, že
maloletý nerešpektoval jej autoritu, nedodržiaval vopred stanovené hranice a pravidlá v jej domácnosti.

Taktiež náhradná matka nás informovala, že maloletý cca dva kalendárne mesiace sa nenachádza
v jej domácnosti a nachádza sa na adrese T. XXX/XX, E. J. so svojim starším bratom, pánom C.Q.. Informovala nás, že on toho času zabezpečuje starostlivosť o maloletého. Na záver rozhovoru sa
vyjadrila, že odmieta naďalej riadne zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť, výchovu mladistvého
a žiadala, aby bola zrušená náhradná osobná starostlivosť. Úrad realizoval neohlásenú návštevu na

adrese T. XXX/XX, E. J.. Počas šetrenia úrad zistil, že mladistvý sa nachádza na adrese a starostlivosť
o mladistvého zabezpečuje jeho starší brat, pán C. Q., nar. XX.X.XXXX. V osobnom pohovore sa
pán Q. vyjadril, že on toho času zabezpečuje starostlivosť o mladistvého. Zároveň uviedol, že má v
pláne podať návrh na Mestský súd Bratislava II za účelom zverenia mladistvého do jeho náhradnej
osobnej starostlivosti. Uviedol, že s mladistvým majú vybudovaný citový a dôverný vzťah, čo v rozhovore

potvrdil aj mladistvý. Zároveň počas návštevy v rodine úrad vykonal pohovor s mladistvým primerané
k jeho veku a schopnosti vyjadrenia sa. V komunikácii bol otvorený, dokázal adekvátne reagovať
a ovládať svoje správanie sa. Mladistvý sa vyjadril, že s matkou je v pravidelnom telefonickom aj
osobnom kontakte. V otázke vzťahu s biologickým otcom sa vyjadril nasledovne: „nechcem sa s otcom
stretávať“.Votázkenáhradnejmatkysamladistvývyjadril,žesňousinerozumejúanedokážufungovaťv
spoločnej domácnosti, čo v rozhovore potvrdila aj náhradná matka. K osobe staršieho brata sa mladistvý

vyjadril, že majú vytvorený citový vzťah, zároveň uviedol, že chce byť zverený do jeho náhradnej
osobnej starostlivosti. K osobám biologických rodičov mladistvého úrad uvádza, že matka mladistvého
sa nachádza vo VTOS v Nitre, otec s maloletým nie je v žiadnom kontakte.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8.Podľa§329ods.1vetyprvejaods.2CSP,súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 366 CSP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

12. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťaalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

13. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

14. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

16. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa článku 5. zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom
sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)
okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity

dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality
a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Účelom neodkladných opatrení je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z
charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len
na základe tvrdení navrhovateľa. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné

pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené
neodkladné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky
zákonné podmienky. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti omaloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach
je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.

21. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu, priložených listinnými dôkazmi a správou kolízneho
opatrovníka dospel k záveru, že bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov a sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom
zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý toho času zabezpečuje
starostlivosť o maloletého. Náhradná matka a maloletý si nerozumejú, nedokážu fungovať v spoločnej

domácnosti, maloletý ju nerešpektuje, náhradná matka naďalej nedokáže zabezpečovať jeho zdravý
fyzický a duševný vývin. K osobe navrhovateľa sa maloletý vyjadril, že majú vytvorený citový vzťah a
chce byť zverený do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
súd návrhu navrhovateľa vyhovel a dočasne zveril maloletého do jeho náhradnej osobnej starostlivosti.

22. Súd zároveň neodkladným opatrením uložil rodičom maloletého povinnosť platiť výživné zhodne s

rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. B3-40P/168/2022 - 37 zo dňa 12.12.2023 vzhľadom na
skutočnosť, že na strane rodičov nebola preukázaná zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala potrebu
úpravy výšky výživného. Súd matke maloletého uložil povinnosť platiť výživné vo výške 30% zo sumy
životného minima pre nezaopatrené dieťa z dôvodu, že matka sa nachádza vo výkone trestu odňatia
slobody. Otcovi maloletého súd uložil povinnosť platiť výživné vo výške 200,- Eur mesačne.

23. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje, v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.