Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 5, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202528
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202528.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci žalobcu:
ČSOB Leasing, a.s., IČO: 35704713, so sídlom Žižkova 11, Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Daniel Juhás, s.r.o., IČO: 36869970, so sídlom Seberíniho 1, Bratislava, proti
žalovaným: 1/ O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. S. D. S. XXX, 2/ V. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. S. D. S. XXX, 3/
I. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. S. D. S. XXX, 4/ M. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. S. D. S. XXX, a 5/ L.. S. Z., D..

XX.XX.XXXX, N. S. D. S. XXX, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým:
I. Žalovanému 1/ zakazuje previesť alebo zaťažiť právom tretej osoby svoj spoluvlastnícky podiel vo
výške 1/6 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, kú. S. D. S., obec: S. D. S., okres.
B. ako rodinný dom so súp. č. XXX postavený na pozemku s parc. č. XXXX/X, garáž postavená na
pozemku s parc. č. XXXX/X a XXXX/X, iná budova postavená na pozemku s parc. č. XXXX/X.

II. Žalovanému 2/ zakazuje previesť alebo zaťažiť právom tretej osoby svoj spoluvlastnícky podiel vo
výške 1/6 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. S. D. S., obec: S. D. S., okres:
B. ako rodinný dom so súp. č. XXX postavený na pozemku s parc. č. XXXX/X, garáž postavená na
pozemku s parc. č. XXXX/X V. XXXX/X, iná budova postavená na pozemku s parc.č. XXXX/X.

III. Žalovanému 3/ zakazuje previesť alebo zaťažiť právom tretej osoby svoj spoluvlastnícky podiel vo
výške 1/6 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. S. D. S., obec: S. D. S., okres:
B. ako rodinný dom so súp. č. XXX postavený na pozemku s pare. č. XXXX/X, garáž postavená na
pozemku s parc. č. XXXX/X a XXXX/X, iná budova postavená na pozemku s para. XXXX/X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným tunajšiemu dňa 06.07.2024 navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým (I.) žalovanému 1/ zakáže previesť alebo akokoľvek zaťažiť právom tretej osoby svoj
spoluvlastnícky podiel vo výške 1/6 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, kú. S. D.
S., obec: S. D. S., okres. B. ako rodinný dom so súp. č. XXX postavený na pozemku s parc. č. XXXX/
X, garáž postavená na pozemku s parc. č. XXXX/X a XXXX/X, iná budova postavená na pozemku s
parc. č. XXXX/X; (II.) žalovanému 2/ zakáže previesť alebo akokoľvek zaťažiť právom tretej osoby svoj
spoluvlastnícky podiel vo výške 1/6 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. S. D.

S., obec: S. D. S., okres: B. ako rodinný dom so súp. č. XXX postavený na pozemku s parc. č. XXXX/
X, garáž postavená na pozemku s parc. č. XXXX/X a XXXX/X, iná budova postavená na pozemku s
parc.č. XXXX/X a (III.) žalovanému 3/ zakáže previesť alebo akokoľvek zaťažiť právom tretej osoby svoj
spoluvlastnícky podiel vo výške 1/6 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. S. D.
S., obec: S. D. S., okres: B. ako rodinný dom so súp. č. XXX postavený na pozemku s pare. č. XXXX/
X, garáž postavená na pozemku s parc. č. XXXX/X a XXXX/X, iná budova postavená na pozemku s

para. XXXX/X. Zároveň žiadal, aby súd priznal žalobcovi právo voči žalovaným 1/ až 3/ na náhradu trov
konania vrátane trov právneho zastupovania v rozsahu 100%.2. Návrh odôvodnil tým, že žalobca má voči L.. S. Z., bytom S. D. S. XXX, XXX XX S. D. S., nar.:
XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „Dlžník") pohľadávku potvrdenú a priznanú právoplatným a vykonateľným

súdnym rozhodnutím - Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 3Zm 743/2011-22
zo dňa 12.03.2012. Pohľadávka je vymáhaná prostredníctvom exekúcie vedenej súdnou exekútorkou
JUDr. Denisa Kvasňovská, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 26, 040 01 Košice pod sp.zn. EX
1493/2012 (ďalej ako „pohľadávka č.1"). Výška pohľadávky č. 1 bola ku dňu 15.05.2024 vyčíslená na
429.311,59 EUR. Po prípadnom schválení rozvrhu výťažku z predaja nehnuteľností dlžníka zapísaných

na LV č. XXX nachádzajúcich v k.ú. B. dôjde k jej zníženiu 0 18.070,76 EUR, avšak na druhej
strane každým dňom rastie pohľadávka o výšku úrokov (dôkaz: Zmenkový platobný rozkaz Okresného
súdu Bratislava V č.k. 3Zm 743/2011-22 zo dňa 12.03.2012; Upovedomenie o začatí exekúcie EX
1493/2012; Zápisnica súdnej exekútorky JUDr. Denisy Kvasňovskej zo dňa 28.03.2024 0 rozvrhu
výťažku z dražby nehnuteľnosti; Oznámenie súdnej exekútorky JUDr. Denisy Kvasňovskej zo dňa
10.06.2024). Žalobca má voči dlžníkovi pohľadávku potvrdenú a priznanú právoplatným a vykonateľným

súdnym rozhodnutím - Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 15Zm/7/2010-15 zo
dňa 22.09.2010. Pohľadávka je vymáhaná prostredníctvom exekúcie vedenej súdnou exekútorkou
JUDr. Denisa Kvasňovská, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 26, 040 01 Košice pod sp.zn.
1853/2012 (ďalej ako „pohľadávka č. 2“). Výška pohľadávky č.2 bola ku dňu 23.12.2023 bez trov
exekúcie súdnej exekútorky vyčíslená na 52.971,47 EUR, pričom každým dňom narastá o výšku úrokov

(dôkaz: Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 15Zm/7/2010-1 5 zo dňa 22.09.2010;
Zápisnica súdnej exekútorky JUDr. Denisy Kvasňovskej zo dňa 28.03.2024 0 rozvrhu výťažku z
dražby nehnuteľnosti). Žalobca má voči dlžníkovi pohľadávku potvrdenú a priznanú právoplatným a
vykonateľným súdnym rozhodnutím - Uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm 521/2014-57
zo dňa 16.11.2015. Pohľadávka je vymáhaná prostredníctvom exekúcie vedenej súdnym exekútorom

JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad Dunajská Streda, Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda pod
sp. zn. 186EX 110/18 (ďalej ako „pohľadávka č. 3"). Výška pohľadávky č.3 bez trov exekúcie súdneho
exekútora bola ku dňu 15.05.2024 89.420,15 EUR a s trovami exekúcie 110.942,15 EUR (dôkaz:
Uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm 521/2014-57 zo dňa 16.11.2015; Upovedomenie
o začatí exekúcie sp.zn. 186EX 110/18; List od JUDr. Rudolf Varga, súdny exekútor zo dňa 1 5.05.2024,

186EX 110/18-268 - Prihlásenie pohľadávky a trov exekúcie).

3. Napriek vedomosti dlžníka o vedených exekučných konaniach ako aj výškach vymáhaných
pohľadávok dlžník spolu s exmanželkou M. Z., bytom S. D. S. XXX, XXXXX S. D. S., nar.: XX.XX.XXXX
(ďalej aj len „Júlia Sedláčková") dňa 07.12.2023 ako darcovia a oprávnení z vecného bremena uzatvorili

so svojimi deťmi (žalovanými 1/ až 3/) ako obdarovanými a povinnými z vecného bremena Darovaciu
zmluvu a Dohodu o zriadení vecného bremena. Na základe tejto zmluvy dlžník spolu s M. Z. bezodplatne
previedli svoje celé vlastnícke právo na nehnuteľnostiach vo S. D. S., konkrétne na rodinnom dome,
garáži a ostatných stavbách bez súpisného čísla na žalovaných 1/ až 3/, pričom každý z nich nadobudol
spoluvlastnícky podiel vo výške 1/3 k celku. Predmetné nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX, k.ú. S.

D. S., obec: S. D. S., okres: B. ako rodinný dom so súp. č. XXX postavený na pozemku s parc. č. XXXX/
X, garáž. postavená na pozemku s parc. č. XXXX/X a XXXX/X, iná budova postavená na pozemku s
parc. č. XXXX/X. Zároveň k nim zriadili vecné bremeno - trvalé, neobmedzené, bezodplatné a doživotné
právo bývania a užívania v prospech dlžníka a M. Z. ako oprávnených z vecného bremena (dôkaz:
Darovacia zmluva a Dohoda o zriadení vecného bremena zo dňa 07.12.2023; Výpis z LV č. XXXX, k.ú.

S. D. S.; Upovedomenie o začatí exekúcie EX 1493/2012; Upovedomenie o začatí exekúcie sp.zn. 1
86EX 110/18).

4. Medzi zvyšný majetok dlžníka patrí: a) spoluvlastnícky podiel vo výške 1/2 k celku na nasledovných
nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX pre k.ú. Z. Č., obec: Z., okres: Galanta: parcela registra „C"

č. XXX/X, výmera 5611 m2 druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C" č. XXX/X,
výmera 181 m2 druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C" č. XXX/X, výmera 119
m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C" č. XXX/X, výmera 71 m2, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C" č. XXX/X, výmera 549 m2 druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, stavba so súp. č. XXXX, popis stavby: administr. budova, postavená na

pozemku s parc. č. XXX/X, stavba so súp. č. XXXX, popis stavby: dielňa, postavená na pozemku s parc.
č. XXX/X, stavba so súp. č, XXXX, popis stavby: garáž, postavená na pozemku s parc. č. XXX/X, stavba
so súp. č. XXXX, popis stavby: garážové státie a opravárenská dielňa, postavená na pozemku s parc.
č. XXX/X. Hodnota spoluvlastníckeho podielu dlžníka na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v obci Z.bolastanovenáznalkyňouO..L..Ľ.Y.znaleckýmposudkomč.XX/XXXXzodňa30.10.2023vrátanejeho
doplnenia č. 1 zo dňa 12.12.2023 na sumu 461.000,- EUR. Po neúspešnom 1.kole dražby tohto majetku
v exekúcii vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Kvasňovskou pod sp.zn. EX 1493/2012 Okresný

súd Galanta uznesením č.k. 16Er/793/2012 - 162 zo dňa 26.04.2024 udelil súhlas so znížením trhovej
ceny draženého majetku 0 25%, t.j. na čiastku 345.667,50 EUR. Ani 2.kolo dražby, ktoré sa uskutočnilo
27.06.2024, však nebolo úspešné, keďže sa na ňom nezúčastnil žiadny záujemca a exekútorka bude
nútená požiadať súd o udelenie súhlasu s ďalším znížením ceny (dôkaz: Výpis z LV č. XXXX, k.ú. Z.
Č., obec: Z.; Znalecký posudok č. XX/XXXX XXXX zo dňa 30.10.2023 vrátane jeho doplnenia č. 1 zo

dňa 12.12.2023; Uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 16Er/793/2012 - 162 zo dňa 26.04.2024);
b) pozemky v spoluvlastníckom podiele 1/1 zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. S. D. S., obec: S. D.
S., okres: Galanta: - parcela registra „E" č. XXXX/X, výmera 423 m2 druh pozemku: záhrada, parcela
registra „E" č. XXXX/X, výmera 377 m2 druh pozemku: vinica. Hodnota vyššie uvedených pozemkov
nachádzajúcich sa v obci S. D. S. bola stanovená znalcom L.. H. F. znaleckým posudkom č. XX/XXXX
zo dňa 06.06.2024 na sumu 18.000,- EUR (dôkaz: Výpis z LV č. XXXX, k.ú.: S. D. S., obec: S. D. S.;

Znalecký posudok č. XX/XXXX znalca L.. H. F. zo dňa 06.06.2024; Oznámenie súdnej exekútorky JUDr.
Denisy Kvasňovskej zo dňa 10.06.2024).

5. Aktuálna výška pohľadávok č. 1 až 3 presahuje v súčte čiastku 550.000,- EUR, pričom hodnota
vyššie uvedeného nehnuteľného majetku dlžníka predstavuje čiastku 363.667,50 EUR (345.667,50

EUR + 18.000,- EUR). K uzatvoreniu Darovacej zmluvy a Dohody o zriadení vecného bremena
došlo bez súhlasu žalobcu resp. súdnych exekútorov, a to napriek explicitnému zákazu nakladať s
nehnuteľnosťami uvedenému v upovedomeniach o začatí exekúcie. Žalobca ani exekútori o tomto
majetku nemali vedomosť, pretože neboli zapísané na liste vlastníctva a nemohli tak voči nemu
uskutočniť zabezpečovacie úkony resp. ho zexekvovať. Z toho možno jednoznačne vyvodiť, že išlo

o špekulatívnosť dlžníka a jeho úmysel ukrátiť vyššie uvedené pohľadávky žalobcu. Na to nadväzuje
dôvodná obava žalobcu, že žalovaní 1/ až 3/ budú chcieť tento majetok previesť alebo s ním naložiť
spôsobom, ktorý ohrozí výkon vyššie uvedených exekúcií, a tým dôjde k definitívnemu zmareniu
uspokojenia žalobcových pohľadávok voči dlžníkovi z majetku, ktorý sa stal predmetom darovania.
Žalobca má za to, že Darovacou zmluvou a Dohodou o zriadení vecného bremena sa majetok dlžníka

znížil tak, že zvyšný majetok nebude postačovať na úplné uspokojenie pohľadávok č.1 až 3 žalobcu
voči dlžníkovi. Obdobne to konštatuje aj súdna exekútorka JUDr. Denisa Kvasňovská, ktorá vo svojom
písomnom oznámení zo dňa 10 . 06 .2024 uvádza , že aj v prípade úspešného predaja všetkých
nehnuteľností vo vlastníctve povinného (dlžníka) a rozúčtovania výťažku z dražby deponované do
právoplatného schválenia rozvrhu výťažku súdom, nie je predpoklad, že by boli predmetné exekúcie

z výťažkov uspokojené v plnej výške. V závere svojho písomného oznámenia tiež dodáva, s čím
sa žalobca plne stotožňuje „... existuje právny dôvod pre podanie odporovacej žaloby zo strany
oprávneného, práve v podobe napadnutia účinnosti právneho úkonu - darovacia zmluva, ktorou povinný
previedol vlastnícke právo k nehnuteľnostiam na svojich rodinných príslušníkov, čím zmenšil hodnotu
svojho majetku a tým ukrátil oprávneného (žalobcu) na uspokojení jeho pohľadávok (dôkaz: Oznámenie

súdnej exek0torky JUDr. Denisy Kvasňovskej zo dňa 10.06.2024).

6. Žalobca má za to, že boli naplnené všetky zákonné podmienky pre odporovanie právneho úkonu. K
úkonu došlo počas posledných troch rokov a taktiež došlo k ukráteniu uspokojenia pohľadávky žalobcu
voči dlžníkovi. Žalobu vo veci samej (o určenie neúčinnosti právneho úkonu- Darovacej zmluvy a

Dohody o zriadení vecného bremena) žalobca podal na Okresnom súde Galanta dňa 02.07.2024, sp.
zn. 26C/83/2024, a to voči žalovaným 1/ až 5/, kde okrem v návrhu označených žalovaných 1/ až 3/
v procesnom postavení žalovaných vystupujú M. Z., D.. XX.XX.XXXX ako žalovaná 4/ a L.. S. Z., D..
XX.XX.XXXXakožalovaný5/ztituluvznikuprospechunaichstranevpodobeoprávneniavyplývajúceho
im z Dohody o zriadení vecného bremena.

7. Prílohou návrhu boli rozhodnutia, na ktoré sa v návrhu odvoláva.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (CSP) (1) Pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. (2) Na konanie o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.10. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa ust. § 326 ods. 2 CSP K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14.Podľaust.§132ods.1,2CSPVžalobesaokremvšeobecnýchnáležitostípodaniauvedieoznačenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

15. Podľa § 343 ods. 1 CSP zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Lustráciou bolo zistené, že žalobca podal žalobu vo veci samej (o určenie neúčinnosti právnych

úkonov) tunajšiemu súdu dňa 02.07.2024, pričom tu rozhodovaný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia podal po začatí konania vo veci samej, dňa 06.07.2024, v dôsledku čoho sa návrh stal
súčasťou spisu konania vo veci samej. V kontexte relevantného obsahu spisu tak bolo zistené, že
žalobca žalobou vo veci samej determinoval okruh strán sporu tak ako je to uvedené v záhlaví
tohto rozhodnutia (na strane žalovaných vystupuje 5 subjektov). Návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia smeroval (vychádzajúc z jeho záhlavia) len proti žalovaným 1/ až 3/, pričom žalobca zrejme
vychádzal z predpokladu, že okruh žalovaných subjektov je v danom prípade určený výlučne adresátmi
povinnosti majúcej byť neodkladným opatrením uloženej. Súd v rozhodnutí o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia však označil kompletný (žalobou vo veci samej určený) okruh strán sporu, t.j.
okrem žalovaných 1/ až 3/ i žalovaných 4/ a 5/.

17. V zmysle odbornej právnej literatúry v prípade neodkladných opatrení právne pomery a ich
relevanciu posudzuje konajúci súd vždy v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Potreba
ich nápravy musí byť bezodkladná, čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Samotný prvok
naliehavosti však bez ďalšieho neznamená, že ide o akútny a jednorazový stav. Potreba upraviť

pomery môže byť bezodkladná aj po určité dlhšie časové obdobie. Súd preto nemôže danú podmienku
považovať za nesplnenú iba z toho dôvodu, že sa navrhovateľ nedomáhal ochrany prostredníctvom
neodkladného opatrenia ihneď po reálnom vzniku potreby bezodkladne upraviť pomery. Pri rozhodovaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd posudzuje v kontexte požadovanej ochrany, či:
a) je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami; b) navrhovateľom tvrdené

a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia
exekúcie (princíp opodstatnenosti); c) uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne
možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti); d) navrhovaným
neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter, nebude vytvorený
nenávratný stav; e) právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným

spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality); f) sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

18. Neodkladné a zabezpečovacie opatrenia sú v pomere subsidiarity. Neodkladným opatrením je
možné uložiť povinnosť iba za predpokladu, že účel nie je možné dosiahnuť zriadením záložného práva

prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia. (Napríklad, nie je dôvodné, aby súd zakázal dlžníkovi
nakladať s nehnuteľnosťou za účelom ochrany práv veriteľa, keďže účel je možné dosiahnuť zriadením
záložného práva na nehnuteľnosti v prospech veriteľa).19. Primárnou povinnosťou žalobcu bolo osvedčiť existenciu a trvanie nároku, ktorému má byť
neodkladným opatrením poskytnutá ochrana, ktorá povinnosť bola žalobcom v miere zodpovedajúcej
potrebám konania realizovaná, nakoľko listinnými dôkaznými prostriedkami preukázal, že aktuálne

má voči dlžníkovi (žalovaný 5/) judikované pohľadávky v podobe pohľadávky potvrdeej a priznanej
právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím - Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Bratislava V č.k. 3Zm 743/2011-22 zo dňa 12.03.2012, ktorá pohľadávka je vymáhaná prostredníctvom
exekúcievedenejsúdnouexekútorkouJUDr.DenisaKvasňovská,ExekútorskýúradKošice,Štefánikova
26, 040 01 Košice pod sp.zn. EX 1493/2012 („pohľadávka č.1"). Výška pohľadávky č. 1 bola ku

dňu 15.05.2024 vyčíslená na 429.311,59 EUR. Po prípadnom schválení rozvrhu výťažku z predaja
nehnuteľností dlžníka zapísaných na LV č. XXX nachádzajúcich v k.ú. B. dôjde k jej zníženiu 0 18.070,76
EUR, avšak na druhej strane každým dňom rastie pohľadávka o výšku úrokov (dôkaz: Zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 3Zm 743/2011-22 zo dňa 12.03.2012; Upovedomenie
o začatí exekúcie EX 1493/2012; Zápisnica súdnej exekútorky JUDr. Denisy Kvasňovskej zo dňa
28.03.2024 0 rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti; Oznámenie súdnej exekútorky JUDr. Denisy

Kvasňovskej zo dňa 10.06.2024). Žalobca má ďalej voči dlžníkovi pohľadávku potvrdenú a priznanú
právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím - Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Trnava č.k. 15Zm/7/2010-15 zo dňa 22.09.2010. Pohľadávka je vymáhaná prostredníctvom exekúcie
vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Denisa Kvasňovská, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 26, 040
01 Košice pod sp.zn. 1853/2012 („pohľadávka č. 2“). Výška pohľadávky č.2 bola ku dňu 23.12.2023

bez trov exekúcie súdnej exekútorky vyčíslená na 52.971,47 EUR, pričom každým dňom narastá
o výšku úrokov (dôkaz: Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 15Zm/7/2010-1 5
zo dňa 22.09.2010; Zápisnica súdnej exekútorky JUDr. Denisy Kvasňovskej zo dňa 28.03.2024 0
rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti). Napokon má žalobca voči dlžníkovi pohľadávku potvrdenú a
priznanú právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím - Uznesenie Okresného súdu Bratislava

V č.k. 1CbZm 521/2014-57 zo dňa 16.11.2015. Pohľadávka je vymáhaná prostredníctvom exekúcie
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad Dunajská Streda, Hlavná 26/5, 929
01 Dunajská Streda pod sp. zn. 186EX 110/18 („pohľadávka č. 3"). Výška pohľadávky č.3 bez trov
exekúcie súdneho exekútora bola ku dňu 15.05.2024 89.420,15 EUR a s trovami exekúcie 110.942,15
EUR (dôkaz: Uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm 521/2014-57 zo dňa 16.11.2015;

Upovedomenie o začatí exekúcie sp.zn. 186EX 110/18; List od JUDr. Rudolf Varga, súdny exekútor zo
dňa 1 5.05.2024, 186EX 110/18-268 - Prihlásenie pohľadávky a trov exekúcie).

20. Následne žalobca preukázal, že časť majetku žalovaného 5/ ako dlžníka žalobcu tento spoločne
so žalovanou 4/ po vzniku pohľadávok previedol na blízke osoby - deti -formou bezodplatného prevodu

darovacou zmluvou tak, že dňa 07.12.2023 žalovaní 4/ a 5/ ako darcovia a oprávnení z vecného
bremena uzatvorili so svojimi deťmi (žalovanými 1/ až 3/) ako obdarovanými a povinnými z vecného
bremena Darovaciu zmluvu a Dohodu o zriadení vecného bremena. Na základe tejto zmluvy dlžník
spolu so žalovanou 4/bezodplatne previedli svoje celé vlastnícke právo na nehnuteľnostiach vo S. D. S.,
konkrétne na rodinnom dome, garáži a ostatných stavbách bez súpisného čísla na žalovaných 1/ až 3/,

pričom každý z nich nadobudol spoluvlastnícky podiel vo výške 1/3 k celku. Predmetné nehnuteľnosti
sú zapísané na LV č. XXXX, k.ú. S. D. S., obec: S. D. S., okres: B. ako rodinný dom so súp. č. XXX
postavený na pozemku s parc. č. XXXX/X, garáž. postavená na pozemku s parc. č. XXXX/X a XXXX/
X, iná budova postavená na pozemku s parc. č. XXXX/X. Zároveň k nim zriadili vecné bremeno -
trvalé, neobmedzené, bezodplatné a doživotné právo bývania a užívania v prospech dlžníka a M. Z. ako

oprávnených z vecného bremena (dôkaz: Darovacia zmluva a Dohoda o zriadení vecného bremena zo
dňa 07.12.2023; Výpis z LV č. XXXX, k.ú. S. D. S.; Upovedomenie o začatí exekúcie EX 1493/2012;
Upovedomenie o začatí exekúcie sp.zn. 1 86EX 110/18).

21. Medzi zvyšný majetok dlžníka patrí: a) spoluvlastnícky podiel vo výške 1/2 k celku na nasledovných

nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX pre k.ú. Z. Č., obec: Z., okres: B.: parcela registra „C" č.
XXX/X, výmera 5611 m2 druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C" č. XXX/X,
výmera 181 m2 druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C" č. XXX/X, výmera 119
m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C" č. XXX/X, výmera 71 m2, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C" č. XXX/X, výmera 549 m2 druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie, stavba so súp. č. XXXX, popis stavby: administr. budova, postavená na
pozemku s parc. č. XXX/X, stavba so súp. č. XXXX, popis stavby: dielňa, postavená na pozemku s parc.
č. XXX/X, stavba so súp. č, XXXX, popis stavby: garáž, postavená na pozemku s parc. č. XXX/X, stavba
so súp. č. XXXX, popis stavby: garážové státie a opravárenská dielňa, postavená na pozemku s parc.č. XXX/X. Hodnota spoluvlastníckeho podielu dlžníka na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v obci Z.
bolastanovenáznalkyňouO..L..Ľ.Y.znaleckýmposudkomč.XX/XXXXzodňa30.10.2023vrátanejeho
doplneniač.1zodňa12.12.2023nasumu461.000,-EUR.Poneúspešnom1.koledražbytohtomajetkuv

exekúcii vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Kvasňovskou pod sp.zn. EX XXXX/XXXX Okresný
súd Galanta uznesením č.k. 16Er/793/2012 - 162 zo dňa 26.04.2024 udelil súhlas so znížením trhovej
ceny draženého majetku 0 25%, t.j. na čiastku 345.667,50 EUR. Ani 2.kolo dražby, ktoré sa uskutočnilo
27.06.2024, však nebolo úspešné, keďže sa na ňom nezúčastnil žiadny záujemca a exekútorka bude
nútená požiadať súd o udelenie súhlasu s ďalším znížením ceny (dôkaz: Výpis z LV č. XXXX, k.ú. Z.

Č., obec: Z.; Znalecký posudok č. XX/XXXX XXXX zo dňa 30.10.2023 vrátane jeho doplnenia č. 1 zo
dňa XX.XX.XXXX; Uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 16Er/793/2012 - 162 zo dňa 26.04.2024);
b) pozemky v spoluvlastníckom podiele 1/1 zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. S. D. S., obec: S. D.
S., okres: Galanta: - parcela registra „E" č. XXXX/X, výmera 423 m2 druh pozemku: záhrada, parcela
registra „E" č. XXXX/X, výmera 377 m2 druh pozemku: vinica. Hodnota vyššie uvedených pozemkov
nachádzajúcich sa v obci Vinohrady nad Váhom bola stanovená znalcom L.. H. F. znaleckým posudkom

č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 18.000,- EUR (dôkaz: Výpis z LV č. XXXX, k.ú.: S. D. S.,
obec: S. D. S.; Znalecký posudok č. XX/XXXX znalca L.. H. F. zo dňa 06.06.2024; Oznámenie súdnej
exekútorky JUDr. Denisy Kvasňovskej zo dňa 10.06.2024).

22. Aktuálna výška pohľadávok žalobcu č. 1 až 3 presahuje v súčte čiastku 550.000,- EUR,

pričom hodnota vyššie uvedeného nehnuteľného majetku dlžníka predstavuje čiastku 363.667,50 EUR
(345.667,50 EUR + 18.000,- EUR), t.j. rozdiel vo výške 186332,50 EUR predstavuje výšku pohľadávky
žalobcu nepokrytú hodnotou ďalšieho majetku dlžníka, vo svetle čoho sa javí byť nárok žalobcom
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uplatnený dôvodný, nakoľko reálne existuje obava,
že nadobúdatelia sporných nehnuteľností v osobách žalovaných 1/ až 3/ sťažia procesné postavenie

žalobcu v konaní vo veci samej v prípade ďalšieho potenciálneho prevodu ich spoluvlastníckych
podielov na tretie subjekty, čím by mohlo dôjsť i k zmareniu realizácie práva žalobcu z odporovateľného
právneho úkonu, ktorý predstavuje predmet konania vo veci samej (po prevode spoluvlastníckych
podielov žalovanými 1/ až 3/ na tretie osoby si žalobca nárok z odporovateľného právneho úkonu
nemôže uplatniť voči týmto tretím subjektom, pričom uspokojenie nároku žalobcu by v prípade jeho

procesného úspechu vo veci samej bolo prakticky znemožnené). I za situácie, keď všeobecná hodnota
sporných nehnuteľností nie je žalobcom uvedená, vychádzajúc z praktických poznatkov súdu tento
konštatuje, že vzhľadom na špecifikáciu spornej nehnuteľnosti táto predstavuje zabezpečenie plnenia
zodpovedajúce zásade proporcionality (právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú
osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah) a zároveň sledovaný účel nemožno

dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (predmetom konania vo veci samej nie je uloženie povinnosti
zodpovedajúcej plneniu). Navyše, napriek nespornej skutočnosti existencie vlastníctva nehnuteľnosti u
žalovaných 1/ až 3/ v podiele 1/3 u každého z nich, žalobca sa v návrhu uspokojil (bez explicitného
uvedenia dôvodu) s obmedzením dispozície na jednotlivých zložkách vlastníckeho práva žalovaných
1/ až 3/ s ich spoluvlastníckymi podielmi len do výšky 1/6 u každého z nich, ktorým kvantitatívnym

určením je súd v konaní viazaný. Vzhľadom na uvedené súd návrhu ako dôvodnému vyhovel v plnom
rozsahu. Súd z textu návrhom žiadaného rozhodnutia vylúčil len príslovku „akokoľvek“ z dôvodu jej
zjavnej nadbytočnosti, vychádzajúc z jednoznačnej právnej terminológie vo vzťahu k slovesu „zaťažiť“,
ktorý postup nezodpovedá čiastočnému zamietnutiu návrhu, nakoľko ide o úpravu zanedbateľnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne trojmo,
na cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.