Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124207809
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124207809.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: SATRO s.r.o., so sídlom Hodonínska 25, Bratislava, IČO: 31335161,
zastúpený advokátskou kanceláriou: STANO a partneri s.r.o., so sídlom Nám. 1. mája 16, Bratislava,
IČO: 36869571, proti žalovanej: A. B., narodená X.X.XXXX, bytom C. X, D. C., E., o zaplatenie 172,80
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 15 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od
doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboupožadoval,abysúdrozhodol,žežalovanájepovinnázaplatiťmu172,80eursúrokom
z omeškania 9,55 % ročne od 16.7.2024 do zaplatenia eventuálne, že je povinná mu zaplatiť 43,80
eur s úrokom z omeškania 9,5 % ročne od 16.7.2024 do zaplatenia a vydať poskytnuté zariadenia –
dekódovaciu kartu SC-02 výr. č. 1709011086 v hodnote 20 eur, dekóder Conax CAM Neotion Cl+ výr.
č. 9202565834 v hodnote 59 eur, modem Arris CM820S výr. č. FBKBRZ79K v hodnote 50 eur a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, titulom zmluvy o poskytovaní elektronických komunikácií

č. 4350001880 zo dňa 29.4.2020.

2. Žalovaná proti žalobe nenamietala a žalovanú sumu vo výške 172,80 eur zaplatila.

3. Žalobca, na výzvu súdu, vzal žalobu späť s odôvodnením, že žalovaná dlžnú sumu uhradila, s tým,
že úroky z omeškania nepožaduje, ale keďže žalovaná zavinila zastavenie konania, navrhol, aby mu

súd priznal náhradu trov konania za tri úkony právnej služby a krátený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Žalobca vzal žalobu celkom späť podľa § 144 CSP a preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania. Žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovanej, ktorá mu zaplatilažalovanú sumu po začatí konania a preto zastavenie konania zavinila žalovaná a súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

9. Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok 25 eur a pretože vzal žalobu celkom späť pred prvým
pojednávaním, súd mu vrátil podľa § 11 ods. 3, 4 a 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov súdny poplatok 15 eur krátený o 10 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s. do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)