Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Anna Hrehová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324203149
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324203149.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, IČO : 56 398 255 proti žalovanému neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. XXX o zaplatenie 40,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

III. Žalobcovi v r a c i a krátenú časť súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 15,00 eur, vrátenie
ktorého vykoná prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcapodaldňa18.11.2024natunajšísúdžalobu,ktoroužiadalzaviazaťžalovanéhonazaplatenie
sumy 40,20 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a a na náhradu
trov konania.

2. Lustráciou v registri obyvateľstva SR súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa §161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.8. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania. Právna
subjektivita u fyzických osôb vzniká narodením, zaniká smrťou. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel
dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pred podaním žaloby na súd, súd konanie podľa § 62 CSP zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. V danej veci žalobca zavinil zastavenie konania tým, že podal žalobu na súd proti žalovanému,
ktorý už v čase podanej žaloby nemal právnu subjektivitu. Preto súd rozhodol, že mu ani náhrada trov
konania nepatrí.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Žalobca uhradil dňa 24.10.2024 bezhotovostným prevodom na účet prevádzkovateľa systému súdny
poplatok za podanie žaloby vo výške 25 eur o čom súdu pripojil potvrdenia o úhrade súdneho poplatku
č. ID: D.. Keďže konanie bolo zastavené žalobcovi vznikol nárok na vrátenie zaplateného súdneho

poplatku, ktorý mu súd vrátil krátený o 10,00 eur v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.