Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4Csp/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123462319
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6123462319.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, zastúpenej: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČO: 014 35 400, so sídlom Eliščino nábřeží
280/23, Hradec Králové, Česká republika, konajúcej v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97,
Poprad, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 545,96 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 545,96 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 1,81 € od 15.2.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 67,11 €
od 15.3.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 52,24 € od 13.4.2022 do
zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 19 € od 13.5.2022 do zaplatenia, s úrokmi
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 405,50 € od 18.6.2022 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania
vo výške 7 % ročne zo sumy 0,30 € od 15.11.2022 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie)
tunajšiemu súdu dňa 19.2.2024 voči žalovanej domáhala zaplatenia sumy 545,96 € spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1,81 € od 15.2.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 67,11 € od 15.3.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 52,24 € od 13.4.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 19 €
od 13.5.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 405,50 € od 18.6.2022
do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 0,30 € od 15.11.2022 do zaplatenia.

V žalobe uviedla, že žalovaná a spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,
spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaná stala zákazníkom
pôvodného veriteľa. Jednalo sa o kúpne zmluvy č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX na nákup
telekomunikačného zariadenia a zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 3.1.2022 a 28.1.2022.
Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaná zaviazala pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné
mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby.
Žalovaná sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazala hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu

v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 každej
jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom
kalendári. V prípade zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaná zaviazala hradiť stanovenú
cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vovystavených faktúrach. Žalovaná sa zmluvne zaviazala hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení
a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany žalovanej došlo k porušeniu zmluvných ustanovení,
a to predovšetkým tým, že sa dostala do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči

pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovanú na
omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. Predmetná pohľadávka
vrátane jej príslušenstva bola na žalobkyňu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
9.5.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 11.5.2023. Na žalobkyňu bola postúpená pohľadávka vo výške
545,96 € predstavujúca istinu nasledujúcich nehradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom:

faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.1.2022 znejúca na sumu 11,81 €, ktorá bola splatná 14.2.2022;
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.2.2022 znejúca na sumu 67,11 €, ktorá bola splatná dňa 14.3.2022;
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.3.2022 znejúca na sumu 85,24 €, ktorá bola splatná 12.4.2022;
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.4.2022 znejúca na sumu 25 €, ktorá bola splatná dňa 12.5.2022;
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.5.2022 znejúca na sumu 409,50 €, ktorá bola splatná dňa 17.6.2022;
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.10.2022 znejúca na sumu 0,30 €, ktorá bola splatná dňa 14.11.2022.

Žalovanej bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 18.5.2023. Žalovaná po
postúpení pohľadávky nehradila súčasnému veriteľovi žiadnu sumu. Žalobkyňa si uplatňuje postúpený
nárok, t.j. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z omeškania počítané od
prvého dňa nasledujúceho po splatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia. Prípadné rozdiely vo
fakturovanej sume a sume postúpenej faktúry predstavujú okrem čiastkových úhrad taktiež vyúčtované

vymáhacie poplatky, ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku a tieto si žalobkyňa v tomto konaní
neuplatňuje.

2. Žaloba bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 27.9.2024 rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Súd v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.9.2024.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový stav:

6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej dňa 3.1.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Einsteinova 24, IČO: 35 848 863 (ďalej len „O2 Slovakia, s.r.o.“)
a žalovanou, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
žalovanej v dohodnutom programe služieb Zlatý O2 SMART Paušál. V zmluve sa dohodlo, že cena za

poskytované služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaväzuje hradiť vo výške a v lehote
splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia.

7. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej dňa 28.1.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o. a žalovanou, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb

žalovanej v dohodnutom programe služieb Zlatý O2 SMART Paušál. V zmluve sa dohodlo, že cena za
poskytované služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaväzuje hradiť vo výške a v lehote
splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia.

8. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 3.1.2022 medzi O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim

a žalovanou ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu
mobilné zariadenia D. D. E. F., D. G. – bezdrôtové slúchadlá TWS čierne a Pamäťovú kartu MSD
H. XXGB a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Kúpna
cena sa dohodla vo výške 310,50 €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 10,50
€ v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 mesačných poplatkov vo

výške 12,50 € v období od 14.3.2022 do 14.2.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa
dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením
jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť
všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvyo poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.
oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2
faktúry.

9. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 28.1.2022 medzi O2 Slovakia, s.r.o. ako
predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať
kupujúcemu mobilné zariadenia D. D. I. B. D., D. Hero – bezdrôtové slúchadlá TWS biele a puzdro I.
D. I. B. a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Kúpna cena

sa dohodla vo výške 158 €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 2 € v hotovosti
pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 mesačných poplatkov vo výške 6,50 €
v období od 14.4.2022 do 14.3.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že
ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky
dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky
zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy

o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.
oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2
faktúry.

10. O2 Slovakia, s.r.o. vystavila žalovanej za poskytnuté služby, resp. aj titulom mesačných platieb

za zariadenia tieto faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 11,81 €, splatnú 14.2.2022 (žalobkyňa
si z tejto faktúry uplatňovala len sumu 1,81 €); faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 67,11 €, splatnú
14.3.2022; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 85,24 €, splatnú 12.4.2022 (žalobkyňa si z tejto faktúry
uplatňovala len sumu 52,24 €); faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 25 €, splatnú 12.5.2022 (žalobkyňa si
z tejto faktúry uplatňovala len sumu 19 €); faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 409,50 €, splatnú 17.6.2022

(žalobkyňa si z tejto faktúry uplatňovala len sumu 405,50 €) a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 0,30
€, splatnú 14.11.2022. Celkovo si tak žalovaná uplatňovala voči žalovanej sumu 545,96 €.

11. Listom zo dňa 18.5.2023 O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanej, že zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 5732 zo dňa 9.5.2023 postúpila svoje pohľadávky voči žalovanej z predmetných zmlúv o poskytovaní

verejných služieb a tiež z predmetnej kúpnej zmluvy v celkovej výške 545,96 € na žalobkyňu.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „ZoEK“), zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať

príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ ZoEK, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

14. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom do 30.6.2024), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom do 30.6.2024), dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inejpodnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

18. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že O2 Slovakia, s.r.o. so žalovanou uzavrela dve zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých poskytovala žalovanej služby v ňou zvolených
programoch služieb. Právne vzťahy založené spomínanými zmluvami súd posúdil ako občianskoprávne
vzťahy, nakoľko žalovaná uzavrela tieto zmluvy ako fyzická osoba nepodnikateľ. Súd preto na právne

vzťahy žalobkyne (na ktorú boli pohľadávky z týchto zmlúv riadne postúpené spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o.) a žalovanej aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách
a ZoEK. Žalovaná taktiež uzavrela s O2 Slovakia, s.r.o. dve kúpne zmluvy v zmysle § 588 a nasl.
Občianskeho zákonníka, predmetom ktorých bol predaj mobilných zariadení. Rovnako aj pohľadávky
z týchto zmlúv boli postúpené na žalobkyňu.

22. Keďže v konaní nebolo sporné, že žalovaná sumu vo výške 545,96 € vyúčtovanú jej O2 Slovakia,
s.r.o. vo vyššie uvedených faktúrach, predstavujúcu cenu za poskytnuté služby a kúpne ceny za predané
zariadenia, O2 Slovakia, s.r.o. neuhradila, súd jej uložil povinnosť túto sumu zaplatiť žalobkyni.

23. Keďže žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobkyni vznikol nárok aj na úroky
z omeškania. Výška úrokov z omeškania k prvým dňom omeškania žalovanej s plneniami vyplývajúcimi
z jednotlivých faktúr bola 5 % ročne (okrem poslednej faktúry, kde bola výška úrokov z omeškania 7 %
ročne). Súd preto priznal žalobkyni aj úroky z omeškania výške 5 % ročne zo sumy 1,81 € od 15.2.2022
do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 67,11 € od 15.3.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo

sumy 52,24 € od 13.4.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 19 € od 13.5.2022 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 405,50 € od 18.6.2022 do zaplatenia a vo výške 7 % ročne zo sumy 0,30
€ od 15.11.2022 do zaplatenia.

24. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Keďže žalobkyňa mala vo veci plný úspech, súd jej voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).