Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Tomáš Hajduk
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/35/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123012729
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Hajduk
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1123012729.3
Uznesenie
Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Tomášom Hajdukom v trestnej veci obžalovaného N. J.
pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 10.10.2024 v Bratislave, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 280 ods. 2 Tr. por. sa trestná vec obžalovaného N. J., narodeného XX.XX.XXXX vo C., Č. W.,
trvale bytom H. R. Č.. XX, S., okres D., Č. W., prechodne bytom H. R.. Č.. XX, D., štátneho občana Č.
republiky, vedená pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Tr. zák., ktorý mal byť spáchaný na tom skutkovom základe, že
dňa 12.05.2023 v čase o 21:57 hod. v D. na ul. K. Č.. X pred bočným vchodom hotela P. I. úmyselne
poškodil tam zaparkované osobné motorové vozidlo zn. Škoda Karoq, EČV: D., rok výroby 2018, čiernej
farby s nápisom „Zásahové vozidlo“, a to takým spôsobom, že pristúpil k vozidlu k zadnej časti, kde sa
zohol k zadnej pneumatike za vodičom a neznámym predmetom pneumatiku rozrezal, takto postupne
pristúpil k prednej pneumatike zo strany vodiča, ktorú tiež rozrezal, následne sa presunul na druhú
stranu vozidla, kde rozrezal obe pneumatiky, išlo o pneumatiky zn. KUMHO rozmer 215/60 R16, 95V,
čím uvedeným konaním spôsobil škodu poškodenej spoločnosti Eagle Security so sídlom Gagarinova
č. 10, Bratislava, IČO: 35 800 259 v celkovej výške 483,- €,
p o s t u p u j e
Okresnému úradu Bratislava, pretože nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť
priestupkom podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I (ďalej len „prokurátor“) podal na obžalovaného N. J.
obžalobu z 27.10.2023, č. k. 4 Pv 108/23/1101-10, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., ku ktorému malo dôjsť na vyššie popísanom
skutkovom základe.
O takto podanej obžalobe rozhodol Mestský súd Bratislava I (ďalej len „mestský súd“) tak, že 15.12.2023
vydal trestný rozkaz, ktorým obžalovaného na tom istom skutkovom základe uznal vinným a uložil
mu peňažný trest vo výmere 1 500 € s náhradným trestom odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov.
Proti trestnému rozkazu podal obžalovaný nedatovaný a neodôvodnený odpor. Po prijatí obžaloby z
01.07.2024 súd nariadil hlavné pojednávanie na 10.10.2024.
Podľa § 280 ods. 2 Tr. por. súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin, ale žalovaný
skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne previnenie,
o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať.Súd po prednesení obžaloby dňa 10.10.2024 dospel k záveru, že od účinnosti novely
č. 40/2024 Z. z., teda od 06.08.2024 už v zmysle § 2 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 84 Tr. zák. zanikla
trestnosť činu. Inými slovami, keďže od 06.08.2024 nie je trestným činom také konanie páchateľa, ktorý
poškodí cudziu vec a pritom nespôsobí škodu prevyšujúcu 700 €, súd za toto konanie obžalovaného
nemohol vyvodzovať trestnú zodpovednosť. To ale nevylučuje vyvodenie priestupkovej zodpovednosti
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Z. z., z ktorého dôvodu súd podľa § 280 ods. 2 Tr. por. trestnú vec obžalovaného postúpil príslušnému
správnemu orgánu - Okresnému úradu Bratislava.
Poučenie:
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave, a to cestou Mestského súdu Bratislava I. Sťažnosť má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.