Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210160
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124210160.2

Uznesenie

3C/57/2024

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX, XXX
XX B. E. F., o nejasnom podaní, v štádiu rozhodovania o odstránení vád podania, takto

r o z h o d o l :

3C/57/2024

I. Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

3C/57/2024

1. Dňa 17.09.2024 bola súdu doručená žaloba žalobkyne, označená ako: „žaloba o určenie,
dedičstva“ (č. l. 1 spisu).

2. Súd uznesením č. k. 3C/57/2024 – 9 zo dňa 23.9.2024 vyzval žalobkyňu, aby odstránila vady svojho
podania pod sankciou jeho odmietnutia podľa § 129 ods. 3 CSP v prípade, ak sa podanie nedoplní
v súlade s výzvou súdu.

3. Žalobkyňa dňa 29.10.2024 doručila súdu podanie označené ako: „Späťvzatie návrhu na začatie
konania“ (č. l. 12 spisu), v ktorom okrem iného uviedla, že berie svoj návrh na začatie konania vo veci
určenia dedičstva zo dňa 16.09.2024 späť, nakoľko sa jej nepodarilo na základe výzvy súdu doplniť
a zhromaždiť náležité podklady na rozhodnutie vo veci.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť. Späťvzatím
návrhu prejavila svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

8. K späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania. Vo veci nebol zaplatený súdny poplatok,

nevznikli trovy konania.9.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdpovažovalzákonnépodmienkyprezastaveniekonaniapodľa§
145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

10. Keďže z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou súd zastavil konanie, v súdenom prípade by
prichádzala do úvahy aplikácia ustanovenia 262 ods. 1 CSP v súvislosti s § 256 ods. 1 CSP pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, podľa ktorého, ak niektorá strana zavinila, že konanie
sa muselo zastaviť, protistrana má nárok na náhradu trov konania. Z procesného hľadiska žalobkyňa
tým, že žalobu vzala späť, procesne zavinila zastavenie konania, čím by žalovanému prináležal nárok

na náhradu trov konania. Berúc do úvahy tú skutočnosť, že žalobkyňa žalovaného riadne neoznačila, t.
j. niet subjektu, ktorému by bolo možné nárok na náhradu trov konania priznať, uznesenie neobsahuje
výrok o náhrade trov konania.

11. Za podanú žalobu nebol uhradený súdny poplatok, súd nerozhodoval o vrátení kráteného súdneho
poplatku.Podľaust.§11ods.(4)druhávetazákonač.71/1992Zb.aksanávrhvzalspäťpredzaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

3C/57/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.)..Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal ( § 129 ods. 4 CSP).