Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121010261
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4121010261.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Kanása a prísediacich A. B. a C.
D., v trestnej veci obžalovaného E. F., pre prečin podvodu podľa § 20 k § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 17.10.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
E. F., narodený XX.XX.XXXX v E.,

trvale bytom E., G. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, spoločne s doposiaľ nestotožnenou osobou vystupujúcou
ako H. D., v mesiaci december 2006 E. F. oslovil I. J., aby vypracoval znalecký posudok ohľadom

určenia hodnoty nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území K. – B., zapísanej na liste
vlastníctva číslo XXXX ako zastavané plochy a nádvoria o výmere 595 metrov štvorcových a parcelu
číslo XXXX/X – vinice o výmere 647 metrov štvorcových, ktorému však nevedel poskytnúť k tomu
všetky potrebné listinné doklady, následne H. L. dňa 06.12.2006 v Nitre oslovil s predstieranou
sprostredkovanou ponukou predaj tejto nehnuteľnosti D. F., ktorý sa dňa 07.12.2006 zúčastnil obhliadky
danej nehnuteľnosti za osobnej účasti osoby vydávajúcej sa za H. D. ako vlastníka tejto nehnuteľnosti,

zamestnanca realitnej kancelárie M. D. a H. L., ktorý sa tam podieľal na konečnom určovaní výšky
kúpnej ceny danej nehnuteľnosti, ktorá bola stanovená na 1 500 000,- Slovenských korún (49 790,88
Eur), po čom došlo dňa 07.12.2006 v realitnej kancelárii v J. k podpisu kúpnej zmluvy medzi osobou
vydávajúcou sa za H. D. ako predávajúcim a D. F. ako kupujúcim v mene jeho dcéry M. F., k podpisu
kúpnej zmluvy a k vyplateniu časti kúpnej ceny vo výške 1 000 000,- Slovenských korún (33 193,92 Eur)
v hotovosti, pričom dňa 07.12.2006 bol na Správu katastra Nitra podaný návrh na vklad vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností, ktorý bol povolený dňa 13.12.2006 s tým, že vyplatenie zvyšku kúpnej

ceny vo výške 500 000,- Slovenských korún (16 596,96 Eur) následne u D. F. telefonicky urgoval H. L.,
ktorý si po ňu v hotovosti aj spoločne s osobou vydávajúcou sa za H. D. osobne dňa 18.12.2006 prišiel
a prevzal ju, pričom skutočný vlastník predmetnej nehnuteľnosti H. D., vyššie uvedenú kúpnu zmluvu
neuzatvoril a ani nemal túto nehnuteľnosť v úmysle predať, čím mu bola spôsobená škoda vo výške 2
496 261,74 Slovenských korún (82 860,71 Eur),

t e d a :

spoločný konaním na škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l :spolupáchateľstvom spáchaný prečin podvodu podľa § 20 k § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona, súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest odňatia slobody uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn.

1T/48/2010 zo dňa 28.10.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/29/2021,
právoplatným dňa 12.04.2022 vo výmere 4 (štyri) roky považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v

lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd Nitra),
a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.