Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/666/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124268523
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124268523.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36284831, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Žihárec, t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia
slobody Bratislava, so sídlom Chorvátska 5, 812 29 Bratislava, o vymoženie 211,26 EUR s prísl., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Iveta Tóth Ailerová, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01

Levice, IČO: 44366639, pod sp. zn. 402EX 295/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Oprávnenému sa voči povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýpodaldňa10.04.2024návrhnavykonanieexekúcieprotipovinnémuprevymoženie211,26
EUR s prísl. na podklade exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s., č.
1790015435 zo dňa 10.03.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 07.04.2017 (ďalej ako „exekučný
titul“).

2. Poverením zo dňa 11.04.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním predmetnej exekúcie

súdnehoexekútora:JUDr.IvetaTóthAilerová,sosídlomexekútorskéhoúraduJ.Bottu21,93401Levice,
IČO: 44366639, ktorá ju vedie pod sp. zn. 402EX 295/24 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému bolo dňa 22.04.2024 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 26.04.2024 bolo
súdnemu exekútorovi doručené nedatované podanie povinného označené ako „Žiadosť o pozastavenie
prípadne oslobodenie od exekúcii“ vyhodnotené podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie.

Súd na základe vyjadrenia súdneho exekútora a z predloženej doručenky preukazujúcej prevzatie
Upovedomenia o začatí exekúcie zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na
zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinný navrhol zastaviť exekúciu v celom rozsahu, a to z dôvodu, že sa nachádza vo výkone trestu

odňatia slobody v príslušnom ústave na výkon trestu odňatia slobody, počas ktorého nemá možnosť
sa zamestnať. Povinný dodal, že je onkologickým pacientom a jeho zdravotný stav mu neumožňuje
vykonávať akúkoľvek prácu, v čoho dôsledku povinný požiadal o pozastavenie exekúcie alebo o
prípadné oslobodenie od exekúcie.

5. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie s tým, že uviedol, že výkazom

nedoplatkovč.1790015435bolapovinnémuuloženápovinnosťuhradiťzdravotnejpoisťovninedoplatok,
ktorý vznikol na verejnom zdravotnom poistení. Na základe právoplatného a vykonateľného exekučnéhotitulu si zdravotná poisťovňa uplatnila svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie. Poukazuje, že
povinný požaduje zastaviť exekučné konanie z dôvodu, že sa momentálne nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody. Oprávnený uviedol, že exekúciu je možné zastaviť len z taxatívne uvedených dôvodov,

pričom dôvody, ktoré uvádza povinný nezodpovedajú žiadnemu zákonnému dôvodu zastavenia
exekúcie. Oprávnený konštatuje, že pohľadávka predstavuje neuhradené poistné. Zdravotné poistenie
je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu, ktorá má trvalý pobyt v SR – výnimky umožňuje
len zákon. Vykonávanie verejného zdravotného poistenia je činnosť vo verejnom záujme, pri ktorej
sa hospodári s verejnými prostriedkami. Finančné prostriedky, ktoré v systéme verejného zdravotného

poistenia absentujú z dôvodu nedisciplinovanosti platiteľov poistného, pocítia aj ostatní platitelia, ktorí
pravidelne do systému prispievajú, či už ako zamestnanci, SZČO, zamestnávatelia, samoplatitelia,
a pod. Preto je dôležité, aby pri dobrovoľnom nesplnení povinnosti platiteľmi poistného sa obzvlášť
dôsledne postupovalo pri vymáhaní týchto nedoplatkov. Na základe vyššie uvedených skutočností
oprávnený konštatoval, že nesúhlasí so zastavením exekučného konania a žiadal súd, aby návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie pričom zistil, že návrhom

na zastavenie exekúcie sa povinný domáha zastavenia exekúcie z dôvodu, že sa nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kde nie je
možné sa zamestnať a tiež argumentuje svojim zlým zdravotným stavom a z uvedeného dôvodu
tak nedisponuje príjmom, ktorý by bolo možné postihnúť výkonom exekúcie za účelom uspokojenia
vymáhanej pohľadávky oprávneného.

11. Súd k tvrdeniu povinného, že nemá žiadny majetok uvádza, že tvrdená nemajetnosť povinného
nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti
týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora
pričom nemajetnosť povinného musí byť v konaní riadne preukázaná. Tvrdenie samotného povinného

o jeho nemajetnosti nie je dostačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie. Exekúciu z dôvodu
nemajetnosti povinného zastavuje súdny exekútor, a to za splnenia podmienok uvedených v § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého: exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo odposledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

12. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie slúži pre posúdenie spornej otázky, či sa exekúcia začala
oprávnene. Pokiaľ ide o subjektívne vyjadrenie povinného o jeho momentálnej finančnej a majetkovej
situácii k uvedenému súd v exekučnom konaní poznamenáva, že tá nemá vplyv na to, či exekúcia
bola začatá alebo je vedená oprávnene, nakoľko v tomto prípade sa nejedná o okolnosť, ktorá by
spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bránila vymáhateľnosti exekučného titulu. V danom prípade

bola exekúcia začatá na základe vykonateľného exekučného titulu, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť na peňažné plnenie, a ktorá do podania návrhu na vykonanie exekúcie nebola dobrovoľne
uhradenávcelomrozsahu.Momentálnanepriazniváfinančnásituácia,prípadnenemajetnosťpovinného
nezakladá predpoklad na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
a nezbavuje povinného povinnosti vyplývajúcej mu z exekučného titulu.

13. Podstatou peňažnej exekúcie je dosiahnutie peňažného výťažku, z ktorého bude uspokojená
vymáhaná pohľadávka, jej príslušenstvo a trovy exekúcie. Exekúcia je nútený výkon exekučného titulu.
Základnou úlohou súdneho exekútora je zistiť a zablokovať majetok povinného v potrebnom rozsahu,
a ak budú splnené predpoklady (márne uplynutie lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom alebo doručenie uznesenia exekučného súdu o zamietnutí takéhoto návrhu)

vykonať exekúciu. Ak tomu žiadna skutková alebo právna okolnosť nebráni, je exekútor povinný vykonať
exekúciu ihneď, ako to bude možné. Zisťovanie majetku povinného vykonáva exekútor v rozsahu
potrebnom na uspokojenie vymáhanej pohľadávky jej príslušenstva a trov exekúcie.

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného
vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Súd vychádzal pri rozhodovaní
z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu záveru, že
návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal súdu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie

exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku celého vymáhaného
nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu,
pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie, a preto v súlade
s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie

exekúcie zamietol.

15.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. S prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu úspešný, ale trovy konania si neuplatnil súd rozhodol o trovách oprávneného
tak ako je uvedené vo výroku č. II daného uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.