Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5CbR/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123200434
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123200434.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti: VALDIŠkola, s.r.o. so sídlom Nový Domov 17,
010 01 Žilina, IČO: 46 754 989, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro,
vložke číslo 57001/L, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje obchodnú spoločnosť VALDIŠkola, s.r.o. so sídlom Nový Domov 17, 010 01 Žilina, IČO:
46 754 989, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro, vložke číslo 57001/L.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu p. A. A. a B. A., Nový Domov 517/17, 010 01 Žilina – Trnové zo dňa 11.1.2023,
ktorý bol súdu doručený dňa 17.1.2023, vydal súd dňa 13.2.2023 oznámenie o začatí konania o zrušení
spoločnosti z dôvodu, že spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka

a vyzval spoločnosť, aby v lehote 90 dní od doručenia výzvy odstránila dôvod, pre ktorý sa konanie o jej
zrušení začalo a zároveň osvedčila jeho odstránenie spôsobom uvedeným v oznámení.

2. Oznámenie bolo spoločnosti doručené dňa 9.3.2023.

3. Spoločnosť označený dôvod na zrušenie spoločnosti v stanovenej lehote neodstránila a na výzvu

súdu nijako nereagovala.

4. Podľa § 309b ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak je
dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu, súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o
začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu pre začatie konania o zrušení spoločnosti.

5. Podľa § 309b ods. 2 CMP, ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti, spolu s určením
lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od doručenia
výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí konania

o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.

6. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

7. Podľa § 68 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanieprešlo na právneho nástupcu, alebo po jej zrušení súdom nebol zložený preddavok na úhradu odmeny
a výdavkov likvidátora (ďalej len "preddavok na likvidáciu") vo výške ustanovenej osobitným predpisom.

8. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa tiež zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

9. Podľa § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti,

b) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou,
zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,
c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) je spoločnosť v omeškaní so splnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, alebo,
f) tak ustanoví tento alebo osobitný zákon.

10. Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako

jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo

k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.

11.Súdzvýpisuzobchodnéhoregistrazistil,žeobchodnáspoločnosťvznikladňa11.7.2012.Vykonaním
konkurznej lustrácie súd nezistil, že by bol na majetok spoločnosti vyhlásený konkurz, príp. že by bolo
voči spoločnosti vedené konkurzné konanie, ktoré bolo zastavené pre nedostatok majetku. Rovnako tak
súd nezistil, že spoločnosť už bola zrušená rozhodnutím spoločníkov alebo príslušného orgánu, príp.
že bola zrušená iným spôsobom.

12. Z registrového spisu súd zistil, že súhlas na zriadenie sídla spoločnosti na adrese Nový Domov 517,
010 01 Žilina – Trnové udelili v roku 2015 vtedajší spoluvlastníci domu č.s. 517, k.ú. C. p. D. E., p. F.
E. a p. F. E. (č.l. 76 spisu 1Re 295/2015). V podnetu na začatie konania terajší vlastníci nehnuteľnosti
p. A. A. a B. A. uvádzajú, že spoločnosť na tejto adrese nesídli, čo súd vyhodnotil podľa obsahu ako

odvolanie súhlasu so zriadením sídla spoločnosti na tejto adrese.

13. Spoločnosť adresu svojho sídla k dnešnému dňu nezmenila, ani nepreukázala oprávnenie užívať
dotknutú nehnuteľnosť ako svoje sídlo.

14. Preto súd dospel k záveru, že je daný dôvod na zrušenie spoločnosti súdom podľa § 68b ods. 1 písm.
c) Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť nepreukázala právny vzťah k nehnuteľnosti, v ktorej
má zapísané svoje sídlo, pričom k zmene sídla nedošlo. Obchodná spoločnosť v každom okamihu
svojej existencie nesie dôkazné bremeno ohľadom preukázania splnenia podmienok podľa § 2 ods. 3
Obchodného zákonníka, t. j. preukázania právneho vzťahu k nehnuteľnosti, v ktorej má zapísané svoje

sídlo. V prípade, že spoločnosť toto dôkazné bremeno neunesie, je to dôvod na jej zrušenie.

15. Na základe uvedeného súd rozhodol o zrušení spoločnosti.

16.Podľa§309eCMP,akrozhodnutiesúduozrušeníspoločnostinadobudloprávoplatnosť,súdzverejní

oznámenie o zrušení spoločnosti v Obchodnom vestníku.

17. Podľa § 309f CMP, ak spoločnosť do 90 dní od zverejnenia oznámenia o zrušení spoločnosti v
Obchodnom vestníku nevstúpi do likvidácie, predpokladá sa, že je v úpadku.18. Podľa § 309g CMP, ak sa predpokladá úpadok spoločnosti, súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku oznámenie o predpoklade úpadku spoločnosti. V oznámení poučí veriteľov spoločnosti, osoby,

ktoré majú právo na likvidačný zostatok, a iné orgány a osoby dotknuté zrušením spoločnosti, že ak
do šiestich mesiacov od zverejnenia tohto oznámenia v Obchodnom vestníku nebude podaný návrh na
ustanovenie likvidátora spolu s osvedčením o zložení preddavku na jeho odmenu a náhradu výdavkov
alebonebudepodanýnávrhnavyhláseniekonkurzunamajetokspoločnosti,spoločnosťbudevymazaná
z obchodného registra.

19. Podľa § 309h ods. 1 CMP, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, súd po uplynutí šiestich mesiacov od
zverejnenia oznámenia o predpoklade úpadku spoločnosti v Obchodnom vestníku rozhodne o výmaze
spoločnosti z obchodného registra bez likvidácie.

20. Podľa § 309h ods. 2 CMP, ak veriteľ spoločnosti, osoba, ktorá má právo na likvidačný zostatok, orgán

štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva podľa osobitného zákona, alebo ten, kto je dotknutý
zrušením spoločnosti do výmazu spoločnosti z obchodného registra, navrhne ustanovenie likvidátora,
súd ustanoví likvidátora. Na návrh na ustanovenie likvidátora sa neprihliada, ak nie je zložený preddavok
na úhrady odmeny a výdavkov likvidátora. Proti rozhodnutiu o ustanovení likvidátora nie je prípustné
odvolanie.

21. Ak spoločnosť v zmysle vyššie uvedených ustanovení CMP v určenej lehote nevstúpi do likvidácie,
nastúpi domnienka úpadku spoločnosti, v dôsledku čoho, po splnení ďalších zákonných predpokladov,
môže byť rozhodnuté o jej výmaze z obchodného registra bez likvidácie.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať spoločnosť, a to v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní rozhodnutia o zrušení spoločnosti.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.