Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9T/66/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010670

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou Mgr. Luciou Pavlíkovou, na verejnom zasadnutí o návrhu na
dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 05. decembra 2024
v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B. zo dňa 07.11.2024 a vyhlasuje tento

rozsudok

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. D. XX, E. B.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 28.7.2022 v čase okolo 17:00 hod. viedol motorové vozidlo značky Praga V3S bez evidenčných
čísel po obci F. G. E.. B., kde počas jazdy narazil do elektrickej kolobežky mal. H. I. bez jej poškodenia,
pričom sa následne dostal do konfliktu s jeho otcom J. I., po ktorom z miesta odišiel do rodinného domu
č. 148, kde bol nájdený hliadkou OO PZ Snina, ktorá u neho vykonala kontrolu a taktiež ho v čase o

20:43 hod. podrobila dychovej skúške k zisteniu požitia alkoholických nápojov elektronickým meračom
typu Alcotest 7510 s pozitívnym výsledkom a nameranou hodnotou 1,36 mg/l etanolu vo vydychovanom
vzduchu a opakovanej dychovej skúške vykonanej v čase o 21:05 hod. s výsledkom 1,24 mg/l etanolu
vo vydychovanom vzduchu a po poučení sa na odber krvi nežiadal, pričom spätným prepočtom bolo
zistené, že už v čase vedenia motorového vozidla bol ovplyvnený alkoholom v takom rozsahu, že to
vylučovalo jeho spôsobilosť viesť motorové vozidlo
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
čím spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 56 ods. 1 Tr. zákona s ohľadom na § 36 písm. l) Tr. zákona,
§ 37 písm. m) Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona, na peňažný trest vo výške 1.000 (tisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 1 rok, ak by výkon
peňažného trestu bol úmyselne zmarený.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 2 roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal dňa 08.11.2024 návrh na schválenie dohody o vine
a treste sp. zn. K. XXX/XX/XXXX-XX, ktorá bola spísaná medzi prokurátorom a obvineným A. B. dňa
07.11.2024. V rámci konania o dohode o vine a treste sa obvinený priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu
je kladený za vinu a zároveň súhlasil s navrhnutým peňažným trestom vo výške 1000 eur, s náhradným
trestom odňatia slobody na 1 rok, ak by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený a s trestom

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 2 roky.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. decembra 2024 prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
v zmysle § 333 ods. 2 Trestného poriadku predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Následne obvinený po zákonnom poučení odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm.
a) až j) Trestného poriadku kladne, t. j. áno.

Samosudkyňa preskúmala v zmysle § 331 ods. l Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste,

ako aj pripojený vyšetrovací spis. Rozhodovala o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme
neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila, čo potvrdila
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo

§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.