Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624227342
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624227342.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. Q., A.. XX.XX.XXXX, dieťa v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov - matka:
Q. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. H. X, W. a otec: P. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX, o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

„Nahrádza sa súhlas otca so zápisom maloletej S. Q., A.. XX.XX.XXXX do predprimárneho vzdelávania
v školskom roku 2024/2025 do zariadenia: Kresťanské centrum Ako doma, so sídlom Klimkovičova
1845/11, Bratislava - mestská časť Dúbravka 841 01, IČO: 54 822 297.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podaním doručením tunajšiemu súdu dňa 13.09.2024 žiadala o nahradenie súhlasu otca
s navštevovaním Súkromnej materskej školy Ako doma, Bagarova 20, 841 01 Bratislava, keďže
otec nesúhlasí s tým, aby S. chodila do tejto škôlky. Keďže podanie nemalo náležitosti návrhu na
začatie konania, navrhovateľka na základe výzvu súdu doručila dňa 04.10.2024 doplnenie návrhu
na neodkladné opatrenie - nahradenie súhlasu otca. Z obsahu podania vyplýva, že matka podala

dňa 04.10.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas otca ako
zákonného zástupcu mal. S. na zápis maloletej do predprimárneho ročníka zariadenia Materskej školy
Kresťanské centrum Ako doma, Bagarova 20, Bratislava.

2. Návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že mal. S. sa narodila z manželstva s otcom mal. S., medzi
manželmi začali nezhody gradovať postupne, až sa vyskytovali každodenne, a to počas trvania celého

manželstva. Témou hádok bolo čokoľvek, čo manžela rušilo, dráždilo, zaujalo, na akýkoľvek podnet
reagoval negatívne a vyvolával hádky. Podnetom na hádky bola aj každodenná starostlivosť o maloletú,
manžel bol nespokojný, keď maloletá v noci plakala a matka sa ju snažila utíšiť, čo nešlo tak rýchlo,
ako si predstavoval a pripisoval to neschopnosti matky rovnako ako to, že mal. S. padala, keď sa
učila chodiť. Manžel obmedzoval jej osobnú slobodu, zakazoval jej chodiť mimo domu s maloletou,
mohla ísť len na vopred nahlásenú prechádzku po dedine a do obchodu, manžel ju kontroval, či splnila

inštrukcie. Kričal na ňu a verbálne ju ponižoval, ak chcela svojvoľne ísť na prechádzku po dedine alebo
do miestnych potravín. Manžel určoval, kedy smie ísť s maloletou von, kam a s kým sa smú stýkať,
zakázal jej kontaktovať sa s kamarátkou, systematicky ju izoloval od okolia a vytvoril si priestor na jej
domáce psychické týranie, ktoré ju spolu s neúspešnosťou párovej terapie viedlo k podaniu návrhu na
rozvod, manžel sa jej vyhrážal, že skočí pod vlak, čo používal aj v iných sporoch , aj pred dcérou. Bola
nútená sa odsťahovať zo spoločnej domácnosti do W., kde žije jej rodina (matka, sestra), od ktorej

predpokladala podporu a zázemie. Maloletá dosiahla vek 5 rokov, podľa školského zákona sa na ňu
vzťahuje povinnosť plnenia predprimárneho vzdelávania v školskom roku 2024/2025. Keďže má mal.S. trvalý pobyt nahlásený na adrese H. X, W., matka vybrala pre maloletú spádovú škôlku Ako doma,
Bagarova 20, Bratislava, s čím otec nesúhlasil a žiadal, aby maloletá chodila do škôlky v X., čo je vyše
70 km vzdialené od trvalého pobytu maloletej, dochádzanie do tejto škôlky je neprimeraná záťaž pre

matku a maloletú. Matka prihlásila mal. S. do materskej školy Ako doma, kde sa dobre adaptovala.
Mal. S. od 1.9.2024 začala navštevovať materskú školu Ako doma, chodila tam niekoľko dní, potom
matku kontaktovala riaditeľka škôlky, že mal. S. sem nemôže chodiť, dokým nedoplní súhlas otca. Mal.
S. odvtedy do škôlky nechodí. Potreba bezodkladnosti úpravy je daná najmä skutočnosťou, že maloletá
dosiahla 13.8.2024 t.j. do 31. augusta roku, ktorý predchádza začiatku školského roka 2024/2025 5

rokov veku, a preto je pre ňu v zmysle § 28a ods. 1 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní
predprimárne vzdelávanie povinné.

3. K návrhu matka pripojila potvrdenie o pobyte vystavené Ohlasovňou mestskej časti W. T., podľa
ktorého je matka spolu s mal. S. prihlásená k pobytu na ulici H. XXXX, od 15.01.2024 (matka) a od
31.01.2024 (mal. S.). Matka predložila Dohodu o poskytovaní predprimárneho vzdelávania mal. S. Q.

v Kresťanskom centre Ako doma, Nagarova 20, Bratislava zo dňa 1.3.2024. K návrhu predložila matka
aj vyjadrenie triednej učiteľky Kresťanského centra Ako doma zo dňa 1.7.2024, podľa ktorého mal. S.
navštevuje škôlku od marca 2023 na poldenný pobyt, prichádza do škôlky v sprievode matky, výnimočne
babky, vyzdvihuje ju matky, 2 krát ju vyzdvihol otec, chodí čistá, opravená, učesaná. Zo začiatku mala
problém s odlúčením, postupne sa to zlepšilo, jej adaptácia na škôlku je dobrá. Reaguje na pokyny

učiteliek, je poslušná.

4. Súdu je z jeho úradnej činnosti známe, že totožné vyjadrenie materskej škôlky zo dňa 1.7.2024 je
založené aj v spise Okresného súdu Senica sp. zn. 26P/7/2024, ktorý je vedený o návrhu matky na
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. S. Q., konanie nie je doposiaľ právoplatne

skončené (vykonávané znalecké dokazovanie).

5. Podľa správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov vykonaného ÚPSVaR Bratislava zo dňa
29.10.2024,šetreniesavykonalovdomácnostimatkynaadreseGalbavého3,Bratislava,bytovépomery
sa nezmenili od posledného šetrenia dňa 03.07.2024. Snažili sa vykonať pohovor s mal. S., ktorá im

nedala jednoznačné odpovede. Pôsobí šťastne, je evidentne naviazaná na matku, taktiež má rada otca.
Nebolizistenénedostatkyvstarostlivostimatky,mal.S.máriadnezabezpečovanévšetkypodmienkypre
zdravý a pokojný vývin. Kolízny opatrovník má za to, že nahradenie súhlasu otca s nástupom maloletej
do materskej školy je v jej najlepšom záujme.

6. Z výpisu zo štatistického registra organizácií Štatistického úradu SR vyplýva, že ako združenie je
zapísané: Kresťanské centrum Ako doma, so sídlom Klimkovičova 1845/11, Bratislava - mestská časť
Dúbravka 841 01, IČO: 54 822 297, pričom z Dohody predloženej matkou (č.l. 20 spisu) ďalej vyplýva,
že sa jedná o súkromnú materskú školu.

7. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa 29.10.2024 tak, že maloletá sa narodila
v X., matka ju uniesla v 1/2024 z miesta, kde vyrástla. Na základe rozhovorov a výpovedí maloletej vie,
že maloletá do predmetnej škôlky chodiť nechce a túži bývať s ním. Matka maloletej jej dlhodobo sťažuje
byť s maloletou tak často, ako maloletá chce. Maloletá je zapísaná v škôlke v X., o čom doloží doklad v
čo najkratšom čase. Vo veci starostlivosti súdu o maloletú ešte nie je rozhodnuté, nakoľko je nariadený

psychologický posudok oboch rodičov a aj maloletej. Považuje za diskriminačné, aby súd rozhodoval v
neprospech otca, nakoľko práva a povinnosti k dieťaťu majú obaja tie isté až kým nie je rozhodnuté inak.

8. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

9. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)

zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

20. Podľa § 28a ods. 1a 2 zákona č.245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), pre dieťa,
ktoré dosiahlo päť rokov veku do 31. augusta, ktorý predchádza začiatku školského roka, od ktorého
bude dieťa plniť povinnú školskú dochádzku v základnej škole, je predprimárne vzdelávanie povinné.
Povinné predprimárne vzdelávanie v materskej škole trvá jeden školský rok, ak odsek 3 neustanovuje
inak.

21. Podľa § 59a ods. 1 zákona č.245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), povinné
predprimárne vzdelávanie plní dieťa v spádovej materskej škole, 47aaa) ak zákonný zástupca alebo
zástupca zariadenia pre dieťa nevyberie inú materskú školu. Dieťa môže plniť povinné predprimárne
vzdelávanie aj v inej ako spádovej materskej škole, ak ho riaditeľ tejto materskej školy prijme na

predprimárne vzdelávanie.

22. Podľa Čl. 5 prvá veta zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

23. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania (§ 325 ods. 1 CSP). Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich
zohľadňovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí
len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej úpravy

pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím alebo s veľkými obtiažami.24. Vychádzajúc zo skutočností uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
podporenými vyššie uvedenými listinami a správami, súd dospel k záveru, že je daná potreba
neodkladnej úpravy pomerov neodkladným opatrením. Mal. S. pochádza z manželstva navrhovateľky a

jej manžela P. Q.u. Matka sa v januári 2024 odsťahovala zo spoločnej domácnosti v X. T. W. z dôvodu
psychického týrania zo strany manžela (jej tvrdenie). V W. býva s maloletou v prenajatom dvojizbovom
byte, v W. má rodinné zázemie, býva tu jej matka a sestra, od ktorých predpokladala podporu. Matka aj
mal. S. majú v W. trvalý pobyt. Mal. S. začala v W. od marca 2024 (v správe zrejne nesprávne uvedený
rok 2023, keďže matka s maloletou odišli bývať do W. v januári 2024) navštevovať materskú škôlku v

zariadení Kresťanské centrum Ako doma, Bagárova 20, Bratislava, o ktorej tvrdí matka, že ide o spádovú
škôlku podľa trvalého pobytu maloletej, ktorý je podľa potvrdenia o pobyte od 31.1.2024 na ulici H.
XXXX, W. (u mal. S.). V novom školskom roku 2024/2025 však otec nedal súhlas s navštevovaním
uvedenej škôlky mal. S., táto ju preto už nenavštevuje. Súdu v rámci konania o neodkladnom opatrení
neprináleží bližšie skúmať okolnosti odchodu matky s mal. S. zo spoločnej domácnosti pre ňou tvrdené
psychické týranie zo strany otca maloletej, berie však do úvahy skutočnosť, že matka s mal. S. žije od

januára 2024 v W., práva a povinnosti rodičov k mal. S. nie sú v súčasnosti upravené, sú predmetom
prebiehajúceho konania o rozvode manželstva rodičov mal. S. vedeného na Okresnom súde Senica pod
sp. zn. 26P/7/2024. Navyše v danej veci sa jedná z nezhodu rodičov v zmysle § 35 Zákona o rodine,
teda nejedná sa o bežnú vec, preto sa vyžaduje dohoda oboch rodičov na tejto skutočnosti. Z vyjadrenia
otca k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd zistil, že s ním nesúhlasí, tvrdí, že mal.

S. matka uniesla z jej rodinného prostredia v X., kde vyrástla a kde má navštevovať materskú školu, do
ktorej ju prihlásil. Z uvedeného súdu jednoznačne vyplýva, že rodičia sa nevedia dohodnúť o podstatnej
veci týkajúcej sa mal. S., a to o jej navštevovaní predškolského zariadenia. Súdu je z jeho úradnej
činnosti známe, že komunikácie medzi rodičmi je zásadne narušená, aj vzťahy medzi nimi, o čom svedčí
aj množstvo podaní na súd týkajúci sa maloletej (26P/7/2024, 26P/80/2024, 26P/109/2024). Vzhľadom

k zistenému rozporu rodičov v otázke podstatnej veci o návšteve materskej školy (ako povinného
predprimárneho vzdelávania) maloletou a tiež s ohľadom na skutočnosť, že pre mal. S. je v školskom
roku 2024/2025 plnenie predprimárneho vzdelávania zákonnou povinnosťou v zmysle § 28a ods. 1
školského zákona, súd má za to, že je potrebné upraviť pomery účastníkov neodkladným opatrením.
Kolízny opatrovník sa vo svojej správe jednoznačne vyjadril, že nahradenie súhlasu otca s nástupom

maloletej do materskej školy je v jej najlepšom záujme. Čo sa týka predškolského zariadenia, ktoré by
mala mal. S. navštevovať, v prípade materskej školy v zariadení Kresťanské centrum Ako doma je na
prospech mal. S. skutočnosť, že túto škôlku už navštevovala od marca 2024, pozná dané prostredie
(deti aj učiteľky), podľa vyjadrenia škôlky jej adaptácia na škôlku bola dobrá. O materskej škole v X.
nemá súd z vyjadrenia otca žiadne informácie, odhliadnuc od skutočnosti, že navštevovanie tejto škôlky

by bolo pre mal. S. časovo a fyzicky náročné pri jej súčasnom pobyte v W. a navyše podľa trvalého
bydliska maloletej by sa nejednalo ani o tzv. spádovú materskú školu, keďže maloletá nemá trvalý pobyt
v obci X. od 31.01.2024. Na základe uvedeného, berúc do úvahy potrebu zabezpečenia povinného
predprimárneho vzdelávania mal. S. a najlepší záujem maloletej (Čl. 5 Zákona o rodine) a tiež názor
kolízneho opatrovníka, súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a rozhodol tak

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Podľa súdu je tu daná naliehavá potreba úpravy pomerov
formou neodkladného opatrenia.

25. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

26.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMPažiadnemuzúčastníkovnepriznal
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Senica, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.