Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/3056/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122471033
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122471033.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trenčín, so sídlom Mierové nám.
1/2, 911 01 Trenčín, IČO: 00312037, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
XXX XX C., práv. zast.: JUDr. Radoslav Soták, advokát, so sídlom Námestie slobody 7, 071 01
Michalovce, o vymoženie 1.176,50 Eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, so sídlom
exekútorského úradu kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.11.2022 domáhal od
povinného vymoženia 19.611,17 Eur s prísl. na základe exekučných titulov - rozsudku Okresného

súdu Trenčín, sp.zn. 37Cb/206/2017 zo dňa 29.09.2021 a uznesenia Okresného súdu Trenčín, sp.zn.
37Cb/206/2017 zo dňa 10.08.2022.

2. Súd uznesením sp.zn. 5Ek/3056/2022 zo dňa 28.02.2023 návrh oprávneného zamietol v časti
vymáhania istiny vo výške 19.611,17 Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 19.611,17
Eur od 05.03.2018 do zaplatenia a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2023.

3. Vo zvyšnej časti návrhu, t.j. trov základného konania vo výške 1.176,50 Eur súd dňa 27.03.2023 vydal
poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, so sídlom exekútorského
úradu kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce.

4. Povinný podal u súdneho exekútora v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol,
že sa nachádza v ťažkej životnej situácii a nemá žiadny príjem. Zároveň poukázal na to, že v prípade
exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 37Cb/206/2017 zo 29.09.2021, tento
vznikol ako príslušenstvo pohľadávky, ktorá vznikla pred vyhlásením konkurzu na jeho osobu a teda
oddlžením táto pohľadávka vrátane príslušenstva zanikla a oprávnený si ju mal prihlásiť do konkurzu.
Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd exekúciu zastavil.

5. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorá so zastavením exekúcie nesúhlasil.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Nakoľko sa jedná o v poradí už druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc

koncentračnú zásadu vyjadrenú v § 61k Exekučného poriadku, mohol pri rozhodovaní prihliadnuť len
na skutočnosti, ktoré nastali až po podaní prvého návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 19.04.2023.
Keďže námietky povinného týkajúce sa jeho nepriaznivých majetkových pomerov existovali už v čase
podania prvého návrhu na zastavenie exekúcie a povinný ich včas neuplatnil, súd na ne neprihliadol.
Súd dodáva, že aj keby bola táto námietka „nemajetnosti“ uplatnená včas, nemala by žiadnu právnu

relevanciu pre vedenie konania, nakoľko nemožnosť plniť si riadne svoje záväzky nezakladá dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Cieľom exekučného konania je
uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu. Súd zároveň konštatuje, že aj keď povinný v súčasnosti nedisponuje majetkom, nevylučuje to
možnosť, že ho nadobudne v budúcnosti a teda bude možné vymôcť pohľadávku oprávneného.

13. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany
súdneho exekútora. Súdny exekútor je povinný zisťovať, zákonom upraveným spôsobom, v priebehu
exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného. Objektívne zhodnotenie majetkových
pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a

vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora. Ak sa počas priebehu exekúcie vedenej na
majetok fyzickej osoby do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoňna úhradu trov exekútora, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie. V takomto potenciálnom prípade
súdny exekútor zastaví exekúciu aj bez návrhu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

14. Pokiaľ ide o druhú námietku povinného, týkajúcu sa vyhlásenia konkurzu na jeho majetok, tak ňou
sa už súd zaoberal, nakoľko sa na ňu koncentračná zásada nevzťahuje, pretože oddlženie povinného
ešte pred vydaním poverenia pre súdneho exekútora je dôvodom, pre ktorý môže súd exekúciu zastaviť
aj bez návrhu (ex offo). Ak teda povinný uvádza, že uznesením Okresného súdu Košice I, sp.zn.
30OdK/110/2021 zo dňa 08.06.2021, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 113/2021 dňa 14.06.2021

bol vyhlásený konkurz na jeho majetok, pričom trovy základného konania, ktoré sú predmetom exekúcie
sú príslušenstvom pohľadávky, ktorá vznikla ešte pred rozhodným dňom a preto ich nemožno vymáhať
v exekučnom konaní, tak tu exekučný súd odkazuje na ustálenú judikatúru Ústavného súdu, ktorý vo
svojom rozhodnutí sp.zn. IV.ÚS 186/2021 zo dňa 13.07.2021 pri riešení otázky charakteru a vzniku
pohľadávky, predstavujúcej trovy základného konania uviedol, že „sťažovateľke tak vznikol samostatný
procesnoprávny nárok na náhradu trov konania, ktorý nebol ani nie je spojený s iným jej nárokom

(pohľadávkou) majúcim pôvod v hmotnom práve. Z uvedeného dôvodu je potrebné vznik nároku
sťažovateľky proti povinnému viazať výlučne na konštitutívne rozhodnutie súdu o priznaní nároku na
náhradu trov konania. Nešlo o príslušenstvo pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka,
pretože sťažovateľka bola v súdnom spore žalovanou stranou a priznanie práva na náhradu trov konania
bolo vyústením jej procesného úspechu v spore. Nebola teda nositeľkou žiadneho hmotného práva, ku

ktorému by sa mohli viazať trovy konania ako príslušenstvo. Z uvedeného vyplýva, že úvaha okresného
súdu uvedená vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti, že sa vo veci aplikuje § 166b ods. 1 písm. b) zákona
o konkurze nie je na mieste. Sťažovateľkin nárok na náhradu trov konania nemožno považovať za
príslušenstvo tzv. hlavnej pohľadávky majúcej pôvod v hmotnom práve, a preto jej pohľadávka nie je
pohľadávkou vylúčenou z uspokojenia, resp. nevymáhateľnou pohľadávkou v zmysle § 166b ods. 1

písm. b) zákona o konkurze“.

15. Ústavný súd vo vyššie uvedenom uznesení formoval právny názor, že nárok na náhradu trov
základného konania je samostatnou pohľadávkou, ktorá vzniká až dňom právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým súd priznal procesne úspešnému účastníkovi ich náhradu. Aplikujúc uvedené závery na

prebiehajúce exekučné konanie tak možno konštatovať, že vymáhaná pohľadávka v sume 1.176,50
Eur, ako náhrada trov základného konania, vznikla dňa 14.12.2021 (dňom právoplatnosti rozsudku
Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 37Cb/206/2017 zo dňa 29.09.2021), t.j. až po vyhlásení konkurzu
a teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť postihnutá núteným výkonom rozhodnutia. Vzhľadom na tieto
skutočnosti tak súd uvedenú námietku povinného vyhodnotil ako nedôvodnú.

16. Keďže povinný v konaní nepreukázal existenciu žiadneho dôvodu, pre ktorý by musela byť exekúcia
zastavená, súd o jeho návrhu rozhodol tak, že ho v celom rozsahu zamietol. O trovách účastníkov súd
nerozhodoval, nakoľko si ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.