Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-1T/17/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222010393

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Volkaiová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7222010393.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Dominikou Volkaiovou, LL.M. v trestnej veci obžalovaného A.
B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, písm. g/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 20. marca 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. – D. E. F. G., C. E.XXXX/X,

j e v i n n ý, ž e

v C. na zastávke MHD na ul. D. dňa 17.7.2021 v čase okolo 11.20 hod. počas nastupovania do autobusu
MHD linky č. 52 odcudzil maloletej H. I., nar. X.X.XXXX zo zadného vrecka nohavíc mobilný telefón
zn. A. J., modrej farby, nezisteného výrobného čísla so SIM kartou operátora „4-ka“, čím takto svojím
konaním spôsobil I. K. škodu vo výške XXX,XX,- L., pričom bol postihnutý v blokovom konaní za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Košice Dargovských hrdinov č. bloku 2200223610,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.6.2021,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), písm. g) Trestného zákona

Z a t o m u u k l a d á

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest, ktorý bol

obžalovanému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T 25/2021 zo dňa
14.7.2021, právoplatného 11.8.2021, trestného rozkazu Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T 29/2021
zo dňa 30.8.2021, právoplatného 26.10.2021, trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T126/2021 zo dňa 19.10.2021, právoplatného tým istým dňom, pretože považuje trest uložený skorším
rozhodnutím za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

o d ô v o d n e n i e :

TrestnéstíhanieobžalovanéhosavedienapodkladeobžalobyprokurátorkyOkresnejprokuratúryKošice
II sp. zn. 3Pv 263/21/8803 zo dňa 5.4.2022, podľa ktorej mal A. B. spáchať skutok kvalifikovaný ako
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, písm. g/ Trestného zákona takým spôsobom, ako je to
popísané v citovanej obžalobe, resp. vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 1T 17/2022 zo dňa 3.10.2022, právoplatným dňa

27.12.2022, bol A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, písm.
g/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere dvadsaťosem
mesiacov, ktorý bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov.
Zároveň bol zrušený výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T 25/2021
zo dňa 14.7.2021, právoplatným dňa 11.8.2021, ktorým bol obvinenému za prečin neoprávneného

vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona účinného od
1.1.2021 uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienenčným odkladom výkonu
trestu na skúšobnú dobu v tvaní 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce
na výrok o treste.

Dňa 30.1.2023 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II na Okresný súd Košice II návrh na
povolenie obnovy konania v trestnej veci obv. A. B. vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 1T
17/2022 z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T 25/2021 zo dňa 24.11.2021 v
spojení s uznesením Krajského súdu Košice sp. zn. 7Tos 111/2021 zo dňa 23.12.2021 súd vyslovil, že
odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a dňa 23.12.2021 mu bol

nariadený výkon tohto trestu. Uvedená skutočnosť majúca vplyv na výrok o treste nebola konajúcemu
súdu v čase vydania trestného rozkazu známa, keďže v zmysle § 42 ods. 2 Trestného zákona súhrnný
trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V danom prípade bol súdom uložený
miernejší ( podmienečný) trest odňatia slobody, čo bolo v rozpore s ust. § 42 ods. 2 Trestného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bola uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 4Nt 4/2023
zo dňa 3.5.2023 povolená obnova konania odsúdenému A. B. vo veci Okresného súdu Košice II sp. zn.
1T 17/2022 s tým, že bol zrušený výrok o treste a výrok o vine odsúdeného zostal v platnosti.

Súd vykonal podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku hlavné pojednávanie po povolení obnovy konania

dňa 20.3.2024 v neprítomnosti obžalovaného, ktorý vyjadril súhlas s takýmto postupom.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním zápisníc o výsluchu obžalovaného z prípravného konania, svedkov
z prípravného konania a ostatných listín.

Obžalovaný A. B. sa v prípravnom konaní ku skutku v celom rozsahu priznal. K veci uviedol, že v
inkriminovaný deň nastúpil do autobusu MHD linky č. 52 a odcudzil H. zo zadného vrecka nohavíc
mobilný telefón modrej farby, ktorý následne predal za XX,-XXX na Luníku IX osobe menom F.. Svoje
konanie oľutoval. Odcudzený telefón vrátil poškodenej I. K. po tom, čo ho odkúpil späť od osoby, ktorej
ho predal. Mobilný telefón odcudzil, aby si finančne prilepšil.

Poškodená I. K. v prípravnom konaní vypovedala, že v kritickom čase ( pred obedom ) prišla na zastávku
autobusu na D. ulici blízko OC Lidl spolu so sestrou H. I.. Sestra mala v zadnom vrecku nohavíc jej
mobilnýtelefónzn.A.J.modrejfarby,ktorýmalprasknutýdisplejvľavohore.Nazastávkestálajobvinený
A. B.. Po príchode autobusu linky č. 52 nastúpili do zadných dverí, najprv ona a za ňou sestra. Obvinený,

ktorý nastupoval do autobusu za sestrou v momente, keď sa začali dvere zatvárať, vytiahol sestre telefón
z nohavíc, otovril dvere rukami a ušiel. Neskôr išla za ním, lebo ho poznala a povedala mu, aby jej telefón
vrátil, čo aj urobil. Telefón jej vrátil nepoškodený, náhradu škody nežiadala. A. B. je rodinný známy.

Svedkyňa mal. H. I. v prípravnom konaní vypovedala, že počas nastupovania do autobusu MHD dňa

17.7.2021 v čase okolo 11:20 hod. jej obvinený odcuzil mobilný telefón zo zadného vrecka nohavícpo tom, ako bola otočená chrbtom k dverám autobusu. Jej sestra I. K. začala kričať na šoféra, nech
opätovne otvorí dvere na autobuse, pretože ho chcela dobehnúť po tom, ako vystúpila z autobusu, ale
obvinený niekde ušiel. Mobilný telefón patrí sestre a ona ho mala pri sebe len preto, že sestra mala v

rukách veľa vecí. Obvinený sestre mobilný telefón vrátil.

Z odborného vyjadrenia číslo 19/2022 znalca M. G. C. C., N. zo dňa 24.3.2022 vyplýva všeobecná
hodnota odcudzeného mobilného telefónu zn. A., O. J., ktorý mal prasknutý kryt displeja, ale bol plne
funkčný, nadobudnutý v roku 2019, ku dňu krádeže 17.7.2021 vo výške XXX,XX €.

Z bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. 2200223610 zo dňa 16.10.2021 vyplýva, že A. B. bola
uložená pokuta za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. vo výške XX,-XXX.

Zo správy o povesti Mestskej časti Košice – Luník IX zo dňa 14.3.2022 vyplýva, že A. B. je slobodný,
nevlastní žiaden nehnuteľný ani hnuteľný majetok. V priestupkovom konaní riešený nebol.

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice – Šaca zo dňa 4.3.2022 vyplýva hodnotenie
správania odsúdeného A. B. počas výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Košice I sp.
n. 0T 126/2021, vo výkone ktorého sa nachádzal od 19.10.2021do 16.4.2022 a vo veci Okresného
súdu Košice I sp. zn. 5T 25/2021, ktorý trest odňatia slobody mal vykonávať od 16.4.2022 do 16.4.2023.

Z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 16.2.2022 vyplýva,
že A. B. sa v období od 25.5.2017 do 16.2.2022 dopustil dvanástich priestupkov rôzneho charakteru.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že A. B. bol doposiaľ šesťkrát súdne trestaný pre trestné činy prevažne

majetkového charakteru. Odsúdenie vo veci Okresného súdu Košice II sp. zn. 7T 30/2018 má zahladené
a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Nepodmienečný trest odňatia slobody vykonal dvakrát.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T 25/2021 zo dňa 14.7.2021, právoplatným dňa
11.8.2021, bol uznaný vinným z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku

podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere jedného
roka, ktorý bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní dvoch rokov. Dňa
23.12.2021 mu bol nariadený výkon trestu.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T 29/2021 zo dňa 30.8.2021, právoplatným

dňa 27.10.2021, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere osem mesiacov, ktorý bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní
osemnásť mesiacov. Dňa 1.2.2023 mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v ústave na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 126/2021 zo dňa 19.10.2021, právoplatným
tým istým dňom, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, za
čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 126/2022 zo dňa 3.11.2022, právoplatným tým
istým dňom, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, za
čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 16.8.2023.

Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 4T 60/2021 zo dňa 5.6.2023, právoplatným tým istým dňom,
bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona a súd upustil od
uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Mestského súdu Košice sp. zn. 6T 29/2021 zo dňa
30.8.2021 v spojení s rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 0T 126/2022 zo dňa 3.11.2022.

Podľa § 272 ods. 3 Trestného poriadku súd odmietol návrh na vykonanie dôkazu prečítaním úradného
záznamu na č.l. 46 až 49 vyšetrovacieho spisu, keďže úradný záznam nie je v zmysle § 270 Trestného
poriadku relevantným dôkazným prostriedkom.Podľa § 212 ods. 1 písm. d/, písm. g/ Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní
a čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe a bol za obdobný čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Objektom prečinu krádeže podľa § 212 Trestného zákona je vlastníctvo veci, ďalej držba veci, ale aj
faktická dispozícia vecou, pričom rozhodujúci je faktický stav. Cudzou vecou sa rozumie hnuteľná vec
nepatriaca páchateľovi vôbec, alebo nepatriaca iba jemu, a ktorú páchateľ nemá vo svojej dispozícii.

Objektívnou stránkou je prisvojenie veci , pod čím sa rozumie získanie možnosti trvalej dispozície s
vecou, teda vylúčenie doterajšieho vlastníka alebo držiteľa veci z držby, užívania a nakladania s vecou.
Páchateľ si prisvojí vec tým, že sa jej zmocní, ak odníme vec z dispozície vlastníka, oprávneného držiteľa
alebo faktického držiteľa a ak tak získa možnosť s vecou trvalo nakladať podľa svojej vôle sám alebo
s ďalšími osobami (spolupáchateľmi). Zo subjektívnej stránky sa vyžaduje úmysel, ktorý musí zahŕňať
všetky znaky objektívnej stránky vrátane prisvojenia veci.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie len vo vzťahu k otázke trestu, keďže trestný rozkaz
Okresného súdu Košice II sp. zn. 1T 17/2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn.
4Nt 4/2023 zo dňa 3.5.2023 o povolení obnovy konania nadobudol vo výroku o vine obvineného A. B.
právoplatnosť dňa 27.12.2022.

Pri rozhodovaní o otázke trestu súd vychádzal z dôkazov vykonaných k osobe obžalovaného, ktoré
zhodnotil v zmysle zásady podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku a okrem ďalších základných zásad
trestného konania sa riadil aj zásadami pre ukladanie trestov v zmysle § 34 ods. 1 až 4 Trestného zákona
a ďalšími nadväzujúcimi zákonnými ustanoveniami.

Obžalovaný A. B. svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. d), písm. g) Trestného zákona, po stránke subjektívnej konal v priamom úmysle v zmysle
ust. § 15 písm. a) Trestného zákona, pretože chcel porušiť záujem chránený zákonom, aby si finančne
prilepšil. K spáchanému skutku sa priznal a svoje konanie oľutoval, mobilný telefón poškodenej vrátil. Za

prečin krádeže v skutkovej podstate podľa ods. 1 Trestného zákona zákon ustanovuje trestnú sadzbu
nula až dva roky. Obžalovaný bol v posledných dvanástich mesiacoch postihnutý v blokovom konaní za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Košice Dargovských hrdinov č. bloku 2200223610 zo
dňa 16.10.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.6.2021.

Súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, osobu
obžalovaného a jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Berúc do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti a predošlé odsúdenia obžalovaného súd upustil od

uloženia súhrnného trestu, pretože už vykonané predchádzajúce tresty považuje za celkom primerané
vo vzťahu k celej zbiehajúcej sa trestnej činnosti, aj dostatočné pokiaľ ide o ich druh a výmeru, na
ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa oznámenia na Mestský súd Košice.
Odvolaniemáodkladnýúčinok(306/2).Osoby,ktorésavzdaliprávapodaťodvolanie,totoprávonemajú.