Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124011650
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124011650.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému A. B. pre
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona, dňa 18.11.2024 rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku s použitím § 214 odsek 1 Trestného poriadku sa
trestná vec proti obvinenému A. B., nar.XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C., D. XXX/XX, pre skutok

v obžalobe prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra z 11.11.2023 č. 1Pv 321/24/4403, právne posúdený
ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že:
v mesiaci apríl 2024 z priestorov interiéru osobného motorového vozidla taxislužby VIA TAXI Nitra bez
vedomia a súhlasu poškodenej E. F., vzal platobnú kartu vydanú k účtu F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedenú v E. G., s ktorou dňa 19.06.2024 v čase o 01:10:54 vykonal nákup v Nitre u predajcu spol.

CD rent, NR Mostná vo výške 15 eur a toho istého dňa v čase o 04:38:50 hod. u predajcu – čerpacia
stanici Shell, Hviezdoslavova 2 vo výške 37,52 eur, čím svojím konaní spôsobil E. F. škodu vo výške
52,52 eur,

p o s t u p u j e Okresnému úradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddelenie priestupkov,

ktorý by mal tento skutok prejednať ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Nitre podala na obvineného A. B. obžalobu pre prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona, pretože neoprávnene použil platobný
prostriedok.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin
s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou
hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu
spisu postúpi vec inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky

vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by
mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom
konaní.

Samosudkyňa preskúmala trestný spis a obžalobu, a na základe výsledkov dokazovania, ktoré bolo
vykonané v prípravnom konaní zistila, že sú splnené podmienky na postúpenie veci ako priestupku.Obvinený A. B. sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v prípravnom konaní priznal. Potvrdil, že ako
vodičtaxíkavapríli2024našielvosvojommotorovomvozidleplatobnúkartu.Náleznahlásilnadispečing
taxislužby, ale ju opomenul odovzdať. Túto platobnú kartu v nočných hodinách dňa 19.06.2024 použil

na dve platby spolu vo výške 52,52 eur. Prvú platbu 15 eur uskutočnil na firemný terminál, pretože
dlhoval kolegovi H. A.. Druhú platbu vo výške 37,52 eur uskutočnil I. J., ktorému odovzdal platobnú
kartu, za účelom nákupu tovaru na benzínovom čerpadle. Obvinený prejavil ľútosť nad svojím konaním
a je ochotný poškodenej uhradiť škodu.

Z výpovede svedkyne poškodenej E. F. súd zistil, že v nočných hodinách 19.06.2024 bola dva krát
použitá jej platobná karta, na platby vo výške 15 eur a 37,52 eur. Svedkyňa nevedela uviesť, kde kartu
stratila, a akým spôsobom ju páchateľ mohol získať. Na účte v tom čase mala cca 150 eur.

Na základe dôkazov zadokumentovaných v spisovom materiáli súd dospel k záveru, že obvinený
v prejednávanej veci žalovaným skutkom naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu

neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona po objektívnej aj subjektívnej stránke.

Obvinený sa ku skutku priznal a bol usvedčený výpoveďami priamych svedkov H. A. a I. J. ako aj
výpoveďou poškodenej E. F. a správou peňažného ústavu o čase a výške platieb predmetnou kartou.

Súd mal jednoznačne za preukázané to, že obvinený platobnú kartu, ktorá mu nepatrila, neoprávnene
použil na dve platby a tým spôsobil škodu poškodenej E. F. v celkovej výške 52,52 eur.

Podľa § 8 Trestného zákona, trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone,

ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho
následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho
závažnosť nepatrná.

Formálne chápanie kategórie trestných činov má v ustanovení Trestného zákona zakotvenú výnimku
práve v ustanovení § 10 odsek 2 Trestného zákona a je v priamej nadväznosti k poslednej alinei
§ 8 Trestného zákona a zavádza do formálneho chápania trestného činu možnosť uplatnenia tzv.
materiálnehokorektívu.Pritomtopoňatímateriálnykorektívznamená,žeprečinmáformálneznaky,teda

znaky skutkovej podstaty trestného činu, avšak na korekciu prílišnej tvrdosti tohto prístupu, môžu byť
v konkrétnom prípade použité určité materiálne kritéria, ktoré, keď sú zvážené a zistí sa nízka závažnosť
prečinu, spôsobujú, že konkrétny či nie je prečinom. Danú výnimku možno chápať aj tým spôsobom, že
ustanovenie § 10 odsek 2 Trestného zákona je potrebné považovať za materiálny znak prečinu, za jeden
zo zákonných znakov trestného činu, výlučne prečinu, uvedeného v § 8 Trestného zákona. To znamená,

že ak je závažnosť činu vykazujúceho formálne znaky (znaky skutkovej podstaty) prečinu nepatrná,
nejde o prečin. Obligatórne, teda závažnosť prečinu musí byť zvažovaná pri rozhodovaní o každom
čine vykazujúcom formálne znaky prečinu. V každom prípade teda nie je na ľubovôli orgánov činných
v trestnom konaní a súdu, či bude závažnosť prečinu v konkrétnom prípade zvažovať alebo nie.

Pri určovaní závažnosti prečinu je potrebné uviesť, že materiálny korektív je daný súborom viacerých
skutočností, ktoré treba v každom jednotlivom prípade zvážiť ako celok, aj keď v každom jednotlivom
prípade môže byť pomer, s ktorým sa prihliada na tieto jednotlivé skutočnosti a na vzájomný vzťah medzi
nimi, rôzny.

Súd sa, vzhľadom na uvedené, zaoberal závažnosťou prečinu ako materiálneho znaku, ktorý je určený
ustanovením § 10 odsek 2 Trestného zákona a ktorý určujú spôsob vykonania činu a jeho následky,
okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, pričom pôjde najmä o poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, mieru
zavineniaapohnútkupáchateľa.Tietokritériasatýkajútakobjektívnejstránkytrestnéhočinu,t.j.konania
anásledku,akoajsubjektívnejstránky,t.j.mieryzavineniaapohnútky,pričomniektoréokolnostitýkajúce

sa osoby sú vyjadrené v priťažujúcich a poľahčujúcich okolnostiach. Spôsob vykonania činu zahŕňa
druh a povahu konania, ako aj použité prostriedky. Citované kritéria je potrebné hodnotiť vo vzájomnej
súvislosti bez toho, že by sa niektoré z kritérií, či už spôsob vykonania činu alebo následok alebo osobu
obvineného, precenilo na úkor jedného z citovaných kritérií.Pri posudzovaní okolnosti, za ktorých skutok bol vykonaný súd, poukazuje na to, že obvinenému sa
kladie za vinu, že v apríli 2024 z priestorov interiéru osobného motorového vozidla taxislužby bez

vedomie a súhlasu poškodenej vzal platobnú kartu. Z výpovede obvineného vyplýva, že platobná
karta sa do jeho dispozície dostala nálezom, čo svojou výpoveďou jednoznačne nespochybnila ani
poškodená, ktorá zistila až po doručení správy z peňažného ústavu o vykonaní platieb, že platobnú kartu
nemá vo svojej dispozícii. Nevedela vysvetliť kedy a akým spôsobom sa platobná karta dostala mimo
jej dispozície. Na účte dňa 19.06.2024 mala cca 150 eur. Je však pravdou, že obvinený jednoznačne

prejavil svoju vôľu platobnú kartu použiť a pohnútkou, ktorá ho viedla k spáchaniu skutku bol nákup
nápojov, cigariet a potravín.

Objektívna stránka prejednávaného trestného činu spočíva v neoprávnenom použití originálneho
platobného prostriedku v konaní páchateľa. Ide o základnú skutkovú podstatu. Výška spôsobenej škody
nie je znakom základnej skutkovej podstaty. Táto je znakom až kvalifikovanej skutkovej podstaty, keď

v odseku 5 je určená väčším rozsahom, t.j. škodou presahujúcou 20.000 eur. V zmysle uvedenia je
potom § 219 odsek 2 Trestného zákona trestné ak páchateľ neoprávnene použije platobný prostriedok
a spôsobí škodu neprevyšujúcu 20.000 eur.

Pri posudzovaní následku, ktorý konaním obvineného vznikol, bolo jednoznačne preukázané, že

použitím platobnej karty spôsobil škodu 52,52 eur, ktorá podľa názoru súdu, s poukazom na vyššie
uvedené, je na samej spodnej hranici základnej skutkovej podstaty a nedosahuje ani výšku malej škody
v zmysle § 125 odsek 1 Trestného zákona.

Práve miera závažnosti spáchaného prečinu je určovaná kritériami vyjedenými v ustanovení § 10 odsek

2 Trestného zákona a v prejedávanom prípade bolo preto potrebné dôsledne zvažovať všetky okolnosti
spáchaného skutku. Súd je práve toho názoru, že materiálny korektív, ktorý je v danom prípade daný
mierou závažnosti dotknutého činu, v danom prípade nie je naplnený v intenzite charakteristickej pre
prečin, a to z dôvodov vyššie uvedených. Na základe vyššie uvedeného je preto súd toho názoru,
že závažnosť konania obžalovaného vzhľadom na spôsob vykonania činu, jeho následok, pohnútku

páchateľa, je nepatrná.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, ktoré mal súd za dokázané, úvahy, ktorými sa
spravoval pri hodnotení dôkazov, postupom podľa § 214 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku
s poukazom na § 214 odsek 1 Trestného poriadku predmetnú trestnú vec obvineného A. B. postúpil

Okresnému úradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddelenie priestupkov, ktorý je príslušným
orgánom, ktorý by mal zažalovaný skutok prejednať ako priestupok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných od jeho
oznámenia cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.