Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010047
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010047.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenej A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., E. F.
XXX/X, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,
dňa 29.10.2024, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku v spojení s § 214 odsek 1 Trestného poriadku sa
trestná vec obvinenej A. B., nar. XX.X.XXXX

v C., vedená Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 3T/2/2024 p o s t u p u j e Okresnému úradu
Trenčín na prejednanie, keďže nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.1.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín obžalobu vedenú pod č. 1Pv/292/23/3309
zo dňa 10.1.2024 na obvinenú A. B., nar. XX.X.XXXX
vTrenčínepretrestnýčinprečinkrádežepodľa§212odsek1písmenog),odsek2písmenob)Trestného

zákona, na tom skutkovom základe, že

napriek tomu, že za odcudzenie tovaru bola Obvodným oddelením PZ Bratislava Ružinov-Západ dňa
21.3.2023 postihnutá v blokovom konaní pokutou č. L 1377569, L 1377570 vo výške 20,- € a pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona bola odsúdená trestným rozkazom
Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/19/2022 zo dňa 14.04.2022, právoplatným toho istého dňa,dňa

6.5.2023 v čase o 16:20 hod. v predajni OBI Slovakia Trenčín, ul. Ku Štvrtiam 7030 si z predajnej plochy
zobrala 1 ks kotúč rezací v hodnote 1,29 €, 1 ks kotúč rezný v hodnote 1,29 €, 1 ks Akumulátor Bosch
v hodnote 54,99 € a 1 ks aku brúsku zn. Multitoo10 v hodnote 99,99 €, pričom tento tovar si vložila do
svojej tašky a následne s ním prešla cez pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia, čím firme OBI Slovakia
s.r.o. Bratislava spôsobila celkovú škodu vo výške 157,55 €.

Dňa 5.3.2024 bol súdom vydaný trestný rozkaz, proti ktorému podala obvinená v zákonnej lehote odpor.

Na základe obžaloby prokurátora, ktorou bolo obvinenej kladené za vinu spáchanie vyššie uvedeného
skutku, súd preskúmal predmetnú obžalobu a po vyhodnotení dôkazov vykonaných v prípravnom konaní
zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinená v prípravnom konaní poprela spáchanie skutku kladenému jej za vinu a uviedla, že nešlo
o krádež, ale len pri platení zabudla vybrať všetky veci z tašky a zaplatiť ich.

Svedok C. G. v prípravnom konaní popísal skutkové okolnosti zhodne ako sú uvedené v predmetnom
skutku, pričom taktiež uviedol, že obvinená pri pokladničnom páse vyložila iba plyn do zapaľovača
a zapaľovač a za tieto veci aj zaplatila.Z úradného záznamu – vyhodnotenie kamerového záznamu (č.l. 46) vyplýva, že obvinená drží dve
krabice, ktoré si vloží do červenej tašky a následne zoberie ďalšiu krabicu a prechádza sa po predajni.
Z ďalšieho záznamu vyplýva, že obvinená vykladá na pokladni

1 ks spreja, za ktorý zaplatí a vloží ho do červenej tašky.

Z pokutového bloku č. L 1377569, L 1377570 z 21.3.2023 vyplýva, že obvinenej bola uložená bloková
pokuta, na základe ktorej bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek
1 Zákona SNR č. 372/90 Zb.

o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/19/2022
z 14.4.2022, právoplatný 14.4.2022 vyplýva, že obvinená bola odsúdená za prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g) Tr. zákona.

Súd zaoberal otázkou, či skutok, pre ktorý na základe vyššie uvedených dôvodov bola podaná obžaloba,
napĺňa všetky pojmové znaky niektorej zo skutkových podstát trestných činov taxatívne uvedených
v osobitnej časti Trestného zákona. Prokuratúra navrhla v písomne podanej obžalobe uznať obvinenú
za vinnú zo spáchania trestného činu prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona.

V zmysle ustanovenia § 2 odsek 1 Trestného zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa
zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku
nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý
je pre páchateľa priaznivejší.

V zmysle Trestného zákona účinného v čase spáchania predmetného skutku je stíhaný skutok
považovaný za trestný čin prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, kde
pripadá do úvahy ukladanie trestu odňatia slobody vo výmere až na 2 roky. V zmysle aktuálne
účinného Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona č. 40/2024 Z. z. už stíhaný skutok nie je

považovaný za trestný čin, nakoľko ustanovenie § 212 odsek
1 písmeno g) Trestného zákona je uvedenou novelizáciou úplne vypustené zo znenia Trestného zákona,
a to bez náhrady iným obdobným ustanovením. Stíhaný skutok tak
v zmysle aktuálne účinnej právnej úpravy nie je považovaný za trestný čin. Zároveň, stíhaný skutok
v zmysle aktuálnej právnej úpravy nenapĺňa ani znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212

odsek 1 písmeno a) Trestného zákona (spôsobenie malej škody), nakoľko novelizované znenie §
125 odsek 1 Trestného zákona definuje výšku malej škody ako škodu prevyšujúcu sumu 700,- Eur.
Z uvedeného dôvodu by stíhaný skutok, s poukazom na výšku spôsobenej škody (157,55 Eur), taktiež
nemohol byť považovaný za trestný čin. Tento skutok ale môže byť v prípade preukázania viny posúdený
priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

Z vyššie uvedených dôvodov súd nezistil naplnenie všetkých pojmových znakov skutkovej podstaty
žalovaného trestného činu a ani žiadneho iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti aktuálne
účinného Trestného zákona a preto súd postúpil predmetnú trestnú vec na prejednanie Okresnému
úradu Trenčín, nakoľko by sa mohlo jednať o priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zákona účinného v čase spáchania skutku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 (troch)
pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v
Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.