Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424200464
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424200464.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX A. C. D. XX, XXX XX A. C. D. o zaplatenie
485,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 485,64 eur a poštovné náklady vo výške
2,40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia

sumy 485,64 eur, pričom si uplatnil zaplatené poštovné vo výške 2,40 eur s vymáhaním pohľadávky. V
žalobe žalobca uviedol, že žalovaná je podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon“) platiteľom úhrad za služby verejnosti v sume 4,64 eur mesačne s tým, že tieto úhrady sú splatné
mesačne podľa § 7 uvedeného Zákona. Žalobca v žalobe uviedol, že kontrolou úhrad podľa ustanovenia
§ 8 Zákona zistil, že žalovaná za obdobie od 01.08.2014 – 30.06.2023, t. j. za 101 mesiacov nezaplatila
úhradu v sume 4,64 eur mesačne, t. j. celkom sumu 468,64 eur, a preto výzvou zo dňa 13.09.2023 vyzval

žalovanú k úhrade uvedenej sumy. Zároveň uviedol, že podľa § 10 odsek 1 a 3 písmeno a) zákona
č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady, ak
vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať
do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady, ak platiteľ podľa § 3 písmeno a) nezaplatí úhradu
a poštovné sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, je platiteľ povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur. Uviedol, že žalovaná suma 485,64 eur predstavuje nezaplatené

úhrady za služby verejnosti v sume 468,64 eur a pokutu vo výške 17,- eur. K žalobe žalobca pripojil
výzvu na úhradu nedoplatku zo dňa 13.09.2023, prehľad platieb, prehľad predpisov a platieb, doručenku
žalovanej o prevzatí výzvy a Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku.

2. Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 9C/8/2024-13 dňa 07.02.2024, tak, že vyhovel nároku
žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy vo výške 485,64 eur a poštových nákladov vo výške 2,40
eur tak, aby tieto sumy zaplatila žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu, alebo aby

v tej istej lehote podala odpor na tomto súde s odôvodnením. Zároveň bola zaviazaná, aby žalovanému
zaplatila do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu trovy konania vo výške 29,- eur. Platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, lebo si ho neprevzala v odbernej lehote, a pretobol uznesením súdu zo dňa 07.05.2024 č. k. 9C/8/2024-23 zrušený v celom rozsahu podľa ustanovenia
§ 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P. a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

3. Žalovaná nenamietala nárok uplatnený žalobcom, nepredložila súdu žiadne dôkazy, ktoré by
preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

4.Dňa26.08.2024súdpojednávalvneprítomnostistránsporupodľa§180Civilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej len „C.S.P.“), s tým, že žalobca svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým podaním doručeným

súdu dňa 26.06.2024 z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol
v jeho neprítomnosti a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy tak, ako to navrhol žalobca
v petite žaloby.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané podľa ustanovenia § 111 odsek 3 C.S.P.

5. Súd vykonal dokazovanie a oboznámením žalobou, Výzvou na zaplatenie nedoplatku, Sumárom

predpisov a platieb, Prehľadom predpisov a platieb, doručenkou žalovanej, Potvrdením tarifnej ceny
za úradnú zásielku od 01.03.2023, platobným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 9C/8/2024-13 zo
dňa 07.02.2024, uznesením o zrušení platobného rozkazu zo dňa 07.05.2024 sp. zn. 9C/8/2024-23,
písomným ospravedlnením žalobcu neúčasti na pojednávaní.

6. Vykonaným dokazovaním, a to najmä listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca súd zistil, a to
„Výzvou na zaplatenie nedoplatku“ zo dňa 13.09.2023, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie
nedoplatku ku dňu 30.06.2023 v sume 471,04 eur, ktorý nedoplatok bol za úhrady za služby verejnosti
podľa zákona č. 340/2012 Z. z. a tento nedoplatok mala uhradiť v lehote najneskôr 30-tich dní od
doručenia tejto výzvy. Okrem toho bola upozornená aj na skutočnosť, že ak uvedený nedoplatok

nezaplatí v plnej výške do 30-tich dní od doručenia výzvy, žalobca si uplatní nárok voči nej na zaplatenie
nedoplatku spolu s pokutou 17,- eur.
- zo „Sumára predpisov a platieb“, ktorý predložil žalobca súd zistil, že žalovaná má nedoplatok
za obdobie od 01.08.2014 – 30.06.2023 vo výške 468,64 eur. Zároveň žalobca preukázal „Prehľad
predpisov a platieb“, z ktorého evidentne vychádza nedoplatok žalovanej za sporné obdobie vo výške

468,64 eur, kópiu doručenky o tom, že žalovaná si túto výzvu žalobcu prevzala osobne dňa 21.09.2023.
- z „Potvrdenia Tarifnej ceny za úradnú zásielku“ súd zistil, že tarifné ceny pre produkt Úradná zásielka
do 50 g boli ceny platné do 30.06.2019 pre úradnú zásielku doručovanú doporučene spolu s doručenkou
do vlastných rúk v sume 1,55 eur, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 1,45 eur
a opakované doručenie na žiadosť odosielateľa k úradnej zásielke bolo vo výške 0,40 eur. Ceny platné

od 01.07.2019 boli za úradnú zásielku doručovanú doporučene spolu s doručenkou do vlastných rúk
v sume 1,95 eur, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 1,85 eur a opakované doručenie
na žiadosť odosielateľa k úradnej zásielke bolo vo výške 0,50 eur. Všetky tieto ceny boli oslobodené
od DPH.
Ceny platné od 01.03.2022 boli za úradnú zásielku doručovanú doporučene spolu s doručenkou

do vlastných rúk v sume 2,50 eur, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 2,10 eur
a opakované doručenie na žiadosť odosielateľa k úradnej zásielke bolo vo výške 0,50 eur. Všetky tieto
ceny boli oslobodené od DPH.
Ceny platné od 01.03.2023 boli za úradnú zásielku doručovanú doporučene spolu s doručenkou do
vlastných rúk v sume 2,80 eur, pokiaľ to bolo podávané cez ePodací hárok vo výške 2,40 eur a

opakované doručenie na žiadosť odosielateľa k úradnej zásielke bolo vo výške 0,65 eur. Všetky tieto
ceny boli oslobodené od DPH.

7. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z. z., tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a

televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

8. Podľa § 2 zák. č. 340/2012 Z. z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

9. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.10. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno

odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

11. Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z., nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto
podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,

v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

12. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

13. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

15. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

17. Podľa § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

18. Na základe vykonaného dokazovania, podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd za to,
že je potrebné žalobe vyhovieť, a to s poukazom na to, že žalobca v konaní preukázal zjavné porušenie
zákona zo strany žalovanej, ktorá prestala platiť riadne a včas úhrady za služby verejnosti podľa § 3

písmeno a) Zákona vo výške 4,64 eur, a to za kontrolované obdobie od 01.08.2014 do 30.06.2023.
Žalovanátentonárok,ktorýsižalobcauplatnilvkonaní,nenamietala,aninepredložilažiadentakýdôkaz,
ktorý by preukazoval opak tvrdenia žalobcu.
Súd zaviazal žalovanú aj k zaplateniu úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40
eur podľa predloženého Potvrdenia Tarifnej ceny za úradnú zásielku, pretože doručoval žalovanej výzvu

na zaplatenie nedoplatku v súlade s cenami platnými od 01.03.2023 cez ePodací hárok v sume 2,40 eur.

19. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku, lebo z vykonaného dokazovania bolo
jednoznačne preukázané, že žalobca dôkazné bremeno v konaní zvládol a bezpochyby preukázal
porušenie Zákona zo strany žalovanej, ktorá túto skutočnosť žiadnym spôsobom nenamietala, a preto

ju súd zaviazal k zaplateniu sumy vo výške 485,64 eur a k úhrade poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 eur tak, aby tieto sumy zaplatila žalobcovi na účet, ktorý má vedený v Štátnej
pokladnici na účet č. IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 8080718363.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči

žalovanej, lebo bol v konaní plne úspešný podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).