Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/135/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203198
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203198.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P. B., narodený XX.XX.XXXX, M.,
narodený XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa
rodičov - matky: B. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX, W., otec: V. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, A., o návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie výchovného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje rodičom B. X., narodenej XX.X.XXXX, V. B., narodenému XX.XX.XXXX a maloletým
deťom P. B. a M. B. podrobiť sa odbornej intervencii a psychologickému poradenstvu, v rozsahu 25
hodín priamej činnosti s rodinou, pričom rozvrhnutie hodín medzi jednotlivých členov rodiny je v priamej
kompetencii CDR Pezinok. Odborné poradenstvo bude realizované v štátnom subjekte CDR Pezinok,
Nová 9, Pezinok.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyPezinok,úseksociálnychvecíarodiny,pracoviskoSenec,žiadalo
súd o nariadenie výchovného opatrenia dôvodiac tým, že vo veci maloletých je vedené konanie na MS
Bratislava II, č. konania 40P/37/2024. V rámci súdneho konania medzi rodičmi nedochádza k vzájomnej

dohode ohľadom starostlivosti o maloletých, kedy matka navrhuje zverenie maloletých do starostlivosti
matky, otec navrhuje zverenie maloletých do striedavej osobnej starostlivosti. U maloletých detí bol
identifikovaný konflikt lojality, ich výpovede sa rýchlo menia v čase a z dôvodu možnej manipulácie
maloletých zo strany rodičov navrhuje ako riešenie situácie v rodine odbornú intervenciu s cieľom:
pochopenie a akceptácia individuálnych a vývinových potrieb maloletých, zamedzenie negatívneho
dopadu rodičovského konfliktu na maloletých a vzniku psychickej traumy u maloletých, zabezpečenie

odbornej psychologickej pomoci maloletým v konflikte lojality, nastavenie konštruktívnej komunikácie
rodičov, akceptovanie práv a potrieb druhého rodiča. Navrhovateľ je presvedčený, že nepriaznivú
situáciu v živote maloletých je potrebné riešiť komplexne ako s rodičmi, tak aj s maloletými, aby
sa dosiahol účel, t.j. konštruktívna komunikácia rodičov, participácia rodičov na spoločnej výchove
maloletých a poskytnutie pomoci maloletým v konflikte lojality.
2. Odborné psychologické poradenstvo pre rodinu je miestom, kde v spolupráci s odborníkmi, môžu

maloleté deti rodičom bez obáv z ich reakcie, či strachu z následného postihu prezentovať svoje postoje
a predstavy o rozdelení času tráveného s rodičmi a necítiť pritom tlak z očakávaní rodičov. Vzhľadom
k protichodným vyjadreniam rodičov, neefektívnej komunikácii a nespolupráci rodičov je nevyhnutné,
aby rodičia a tiež maloletí spolupracovali s odborníkmi. Cieľom takto nastavenej spolupráce je
nastavenie konštruktívnej komunikácie rodičov, akceptovanie práv a potrieb druhého rodiča, pochopenie
a akceptácia individuálnych a vývinových potrieb maloletých, zabezpečenie odbornej psychologickej

pomoci maloletým pri konflikte rodičov, zamedzenie negatívneho dopadu rodičovského konfliktu na
maloletých a predchádzanie vzniku psychickej traumy.3. Podľa ust. § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
4. Z dôvodu, že súd sa v celom rozsahu stotožňuje s obsahom návrhu kolízneho opatrovníka a dôvodmi
v ňom uvedenými, odkazuje na bod 1. a 2. odôvodnenia uznesenia. Prioritou postupu súdu je záujem

maloletého dieťaťa, ktorý musí súd v prvom rade hájiť a sledovať, a preto sa nariadenie výchovného
opatrenia javí ako správny procesný prostriedok pre zlepšenie rodičovskej komunikácie, zmiernenie
rodičovského konfliktu a nastavenie pozitívnejšej rodinnej situácie do budúcna. Z uvedeného dôvodu,
keď je potrebné zastabilizovať najmä vzťahy medzi rodičmi, súd stanovil výchovné opatrenie obom
rodičom, zároveň stanovil 2 x mesačne odborné poradenstvo aj pre maloletého V. tak, aby ho raz

sprevádzal otec a raz matka. Tento aspekt spolupráce a istej rovnoprávnosti medzi rodičmi, ak nimi bude
dodržiavaný,jemimoriadnedôležitýmsignálompremaloletého,ktorýbytotomoholvnímaťakopozitívnu
zmenu smerujúcu k ukončeniu rodičovského konfliktu. Súd apeluje na rodičov, aby nenazerali na
odborné poradenstvo cez optiku sklamania z partnerského vzťahu, ktorý sa im nevydaril, ani nevnášali
do ich komunikácie v prítomnosti dieťaťa vlastné traumy a sklamania, ale snažili sa celú situáciu vnímať

výlučne ako rodičia, ktorým by malo ležať na srdci iba dobro ich dieťaťa. Jediným a najlepším príkladom
pre dieťa sú slušne komunikujúci rodičia, ktorí sa o druhom rodičovi v prítomnosti dieťaťa nevyjadrujú
nelichotivo, už vôbec nie ponižujúco či vulgárne, ale voči dieťaťu verbalizujú podobu druhého rodiča
pozitívne tak, aby dieťa nebolo traumatizované prejaviť sympatie a spokojnosť z jedného rodiča pred
tým druhým a naopak. Takýto výsledok by bol pre V. skutočnou výhrou, keď dieťa je týmto konfliktom

dlhodobo a neprimerane zaťažované a slúži rodičom ako „nárazník“ ich vlastných nespracovaných
emócií.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie podľa § 357 písm. d) CSP.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. / § 362 ods. 1, veta prvá CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia

nie je prípustné.