Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201030
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1623201030.3

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422,
protižalovanému:A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,prechodnýpobyt:Košice-Starémesto,ozaplatenie458,08
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 458,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 458,08 eur od 12.12.2020 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomne podaným návrhom dňa 19.05.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 458,08 eur s príslušenstvom. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 11.12.2019
uzatvoril so žalovaným Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, a to na dobu neurčitú. Poistenie zaniklo
dňa 11.12.2020 podľa ust. § 801 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka z dôvodu
nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má
žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 11.12.2020 vo výške 458,08 eur. Vzhľadom

na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného, žalobca si zároveň uplatnil
zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, a to vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti poistného, t.j. odo dňa 12.12.2020.
2. Súd vo veci vydal dňa 02.11.2023 Platobný rozkaz č.k. 33C/39/2023-50, ktorý uznesením zo dňa

24.05.2024 č.k. 33C/39/2023-65 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“).
3. Žalovanému sa nepodarilo žalobu doručiť do vlastných rúk, a tak dňa 28.05.2024 súd zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 CSP.
Žaloba sa považuje za doručenú uplynutím 15 dní od zverejnenia oznámenia. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa 08.08.2024.6. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, pričom zistil nasledovný skutkový a právny
stav:
7. Súd mal na základe dokladov, a to návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX pre havarijné poistenie

motorových vozidiel – auto komplet preukázané, že žalobca a žalovaný ako poistník tento dňa
11.12.2019 podpísali. Začiatok poistenia bol stanovený na 11.12.2019 a poistenie bolo na dobu neurčitú.
Ročné poistné bolo dohodnuté v sume 610,78 eur, platené v štvrťročných splátkach po 152,70 eur.
8. Prípisom zo dňa 14.01.2021 žalobca oznámil žalovanému, že predmetná poistná zmluva zanikla
z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti za ďalšie poistné obdobie v zákonnej lehote dňa

11.12.2020 v súlade s § 801 ods. 2 zákona č. 40/1964 zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov a dlžné poistné do zániku poistenia je vo výške 458,08 eur.
9. Súd pri rozhodovaní o návrhu vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona.
10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
12. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

13. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
14. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
15. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2 , výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.
16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
19. Podľa §52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
20. Podľa §52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.
21. Podľa §53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa / neprijateľná podmienka/.
22. Podľa §54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
23. Podľa §54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

24. Poistná zmluva je dvojstranný právny úkon, ktorý uzatvára na jednej strane právnická osoba -
poisťovateľ a na druhej strane fyzická alebo právnická osoba - poistník. Žalobca ako poistník so
žalovaným ako poisťovateľom uzavreli poistnú zmluvu, ktorej predmetom je poistenie vozidla. Dôvodom
uzavretia poistnej zmluvy je skutočnosť, že v budúcnosti vznikne náhodná, nepredvídaná udalosť vzmluve bližšie špecifikovaná. Poistník sa poistnou zmluvou zaviazal platiť v zmluve dohodnuté poistné
a poisťovateľ sa zaväzuje v prípade vzniku poistnej udalosti uskutočniť plnenie, na ktorom sa tieto dva
subjekty zmluvne dohodli.

25. Poistený je povinný platiť poistné v rámci periód, na ktoré je poistná doba rozdelená. Poistné
možno zaplatiť aj jednorazovo na celú dobu trvania poistenia. Poistné je poistník povinný platiť riadne (v
ustanovenej výške) a včas (najneskoršie v deň jeho splatnosti). Nezaplatenie poistného má po uplynutí
zákonom stanovených lehôt spravidla za následok zánik poistenia. Základnou povinnosťou poistenca
je platiť poistné riadne a včas (§ 559 OZ). Ak dlžník poistné nezaplatí včas, dostáva sa do omeškania

s právnymi následkami uvedenými v § 517 OZ. Poistený je najmä povinný zaplatiť úroky z omeškania
z dlžnej sumy.
26. Súd po preskúmaní predmetnej poistnej zmluvy uzavretej medzi procesnými stranami konštatuje, že
táto obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, účastníci
zmluvného vzťahu sa predpísanou písomnou formou dohodli na predmete zmluvy, spôsobe úhrady, pri
uzavretí zmluvy neboli obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani príslušné ustanovenia

smernice č. 93/13/ EHS, poistná zmluva pre poistenie motorových vozidiel, uzavretá akceptáciou
návrhu žalovaného č. XXXXXXXXXX, je platným právnym úkonom so všetkými dôsledkami prípadného
nedodržania zmluvných podmienok. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné v
štvrťročnýchsplátkachvovýške152,70eur.Žalovanýsisvojepovinnostivsúvislostisúhradoupoistného
neplnil riadne, v dôsledku čoho (neuhradené poistného) poistná zmluva zanikla dňa 11.12.2020. Zánik

poistenia bol riadne zo strany žalobcu preukázaný.
27. Zánik poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného predstavuje špeciálny, sankčný spôsob zániku
poistnoprávneho vzťahu, poistná zmluva zaniká v dôsledku toho, že si poistený nesplnil jednu zo svojich
základných povinností platiť poistné. Predpokladom zániku poistnej zmluvy v danom prípade, nakoľko
sa jednalo o poistné za ďalšie poistné obdobie je len samotné nesplnenie si povinnosti poistníka platiť

zmluvne dohodnuté poistné. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že
žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť platiť poistné neplnil, keď ďalšiu splátku poistného po uzavretí
poistnej zmluvy nerealizoval. Súd vychádzal z tvrdení žalobcu o nezaplatení poistného, keďže žalovaný
netvrdil opak a dôkaz o nezaplatení nie je možné zo strany žalobcu žiadať. Súd na daný stav aplikoval
znenie § 801 ods. 2, a teda poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa

jeho splatnosti.
28. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 803 ods. 1 OZ žalobcovi potom prináleží
zo zákona právo na zaplatenie dlžnej sumy poistného od poistníka za dobu do zániku poistenia, v
danom prípade do 11.12.2020, a to vo výške žalovanej istiny 458,08 eur. Keďže žalovaný si neplnil svoje
povinnosti vyplývajúce mu z uzavretej poistnej zmluvy, čím žalobcovi vzniklo právo na zánik poistenia,

ako aj právo na uplatnenie si sumy za dobu do zániku poistenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti a žalovaného zaviazal na úhradu dlžného poistného za čas do zániku poistenia.
29. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením poistného, zaviazal súd žalovaného na platenie úrokov
z omeškania vo výške 5 % (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu
omeškania 0 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov predstavuje výšku úroku z omeškania 5 %), odo

dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. od 12.12.2020.
30. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
33. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd mu priznal plnú náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,

ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v

takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).