Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3Pc/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205635
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1424205635.2

Uznesenie

V. súd Bratislava II vo veci navrhovateľa, manžela: C. C., N. XX.XX.XXXX, C. W.: B. XXXX/X, A., proti
manželke: J. R., T. R., N. XX.XX.XXXX, C. W.: B. XXXX/X, A., C. Č.: Y. S. XXXX/X, A. - D. A., v konaní
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 50,00 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a. s, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

III. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta a. s., so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 50,00 eur,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, manžel sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07. 06. 2024 domáhal rozvodu
manželstva s manželkou.

2. Navrhovateľ dňa 10.06.2024 zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania o rozvod manželstva
v sume 50,00 eur.

3. Navrhovateľ vzal dňa 20.08.2024 návrh späť v celom rozsahu a navrhol zastaviť súdne konanie.

4.Podľa§157ods.2z.č.160/2015Z.z. Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),aksúdvyzvestranu,

aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že
ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

5. Manželka sa k späťvzatiu návrhu napriek poučeniu podľa § 157 ods. 2 CSP nevyjadrila.

6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len

„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý
manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.8. Podľa ustanovenia § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že manžel vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, manželka sa k späťvzatiu

návrhu napriek poučeniu podľa § 157 ods. 2 CSP nevyjadrila , súd postupom podľa § 29 ods. 1 v
spojení s § 95 CMP vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa konanie vedené pod sp.
zn. 3Pc/28/2024 zastavil.

12. Z dôvodu, že konanie bolo zastavené, bolo potrebné rozhodnúť aj o súdnom poplatku. Pri

rozhodovaníosúdnompoplatkuzanávrh,ktorýzaplatilnavrhovateľvsume50eur,súdpostupovalpodľa
ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz. V danom prípade sa pojednávanie vo veci samej nekonalo, preto súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi. Vyplatiť vrátený súdny poplatok navrhovateľovi súd
uložil prevádzkovateľovi systému Slovenská poštu, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana (v zmysle CMP účastník), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.