Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 23, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/127/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203135
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324203135.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. F.
XXXX/X, M., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, dieťa rodičov - matky: L. N., L.. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. F. XXXX/X, M., G. Č. N. XXX, M.e a
otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľov/starých rodičov: V. N., L.. K., I.. XX.XX.XXXX F.
V. N., I.. XX.XX.XXXX, T. G. Z. F.Á. XXXX/X, M., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 22.08.2024 domáhali zverenia maloletého
dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by súd dočasne ponechal maloleté dieťa v ich osobnej starostlivosti.

2. Navrhovatelia svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že maloleté dieťa
už od narodenia býva v ich domácnosti. Zo začiatku sa ich dcéra (matka maloletého dieťaťa) o
maloleté dieťa vzorne starala, avšak po čase nastali problémy, matka začala častejšie odchádzať z
domácnosti a maloleté dieťa ostalo v ich opatere. O maloleté dieťa sa výlučne začali starať starí
rodičia, a keď maloleté dieťa dovŕšilo tri roky, matka maloletého dieťaťa odišla úplne, o maloleté

dieťa nejavila záujem a žiadnou formou neprispieva na výchovu. Maloleté dieťa je v ich starostlivosti
kľudné, netrpí žiadnou depresiou, navštevuje síce logopedickú a psychologickú ambulanciu, ale posúva
sa dopredu. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, od októbra 2023 sú poberateľmi predčasného
starobného dôchodku. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhli, aby súd ponechal maloleté
dieťa v dočasnej starostlivosti navrhovateľov, a to až skončenia konania vo veci samej.

3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého
dieťaťa, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste
nie je uvedený. Okresný súd Galanta poručenský spis maloletého dieťaťa nevedie.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadali, aby súd maloleté dieťa ponechal v ich osobnej starostlivosti, nakoľko pre takéto rozhodnutie
existuje odôvodnená potreba.

19. Súd poznamenáva, že neodkladným opatrením nie je možné zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, keďže o tejto forme náhradnej rodinnej starostlivosti môže súd rozhodnúť len v
konaní vo veci samej, a to až po vykonaní riadneho dokazovania. Z uvedeného dôvodu súd skúmal len
to, či v danom prípade sú splnené podmienky na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti

navrhovateľov neodkladným opatrením.

20. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k
záveru, že v danom prípade nie je toho času dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie. Nariadenie
neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o

maloleté deti prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy, ak je to v záujme maloletých
detí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa
maloletých detí. Súd musí pri akomkoľvek opatrení, ktoré sa týka maloletého dieťaťa prihliadať na
najlepší záujem dieťaťa. Súd z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevzhliadol
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Navrhovatelia tvrdia, že od troch rokov

maloletého dieťaťa výlučne zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa oni, a to z dôvodu odchodu
matky maloletého dieťaťa zo spoločnej domácnosti. Maloleté dieťa je teda vo faktickej starostlivosti
navrhovateľov, ktorá ako tvrdia, sú schopní mu poskytnúť starostlivosť a výživu. Súdu doposiaľ
neboli signalizované nedostatky tejto starostlivosti, z čoho súd zároveň vyvodzuje záver, že život,
zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa, respektíve akýkoľvek iný záujem maloletého dieťaťa nie je

v súčasnosti nijako bezprostredne ohrozený, keďže všetky potreby maloletého dieťaťa zabezpečujú
navrhovatelia. Z podaného návrhu nevyplýva, že matka maloleté dieťa zo starostlivosti navrhovateľky
chce zobrať, teda súčasný stav nevyžaduje okamžitý zásah súdu za účelom bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania neodkladným opatrením. Maloleté dieťa sa v starostlivosti navrhovateľov
nachádza od dovŕšenia troch rokov, t.j. minimálne už päť rokov bez akéhokoľvek rozhodnutia súdu, z

čoho vyplýva, že nie je potrebné bezodkladne upravovať pomery neodkladným oparením. Keďže nebola
osvedčená potrebná dočasná ochrana, prípadne odôvodnená bezprostredne hroziaca ujma maloletému
dieťaťu, či potreba dočasnej úpravy pomerov k maloletému dieťaťu, vychádzajúc z vyššie uvedeného
sa súd nestotožnil s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh v celom
rozsahu zamietol. Vo veci je potrebné vykonať riadne dokazovanie za účelom zistenia komplexného

skutkového stavu a v prípade, ak to bude v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o
jeho zverení do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Z uvedeného dôvodu, bez vykonania
patričného dokazovania, je podľa názoru súdu predčasné a nesprávne neodkladným opatrením zveriť
maloleté dieťa navrhovateľom, keďže súd nateraz nemá osvedčené, že sú splnené podmienky. Všetky
navrhovateľmi tvrdené skutočnosti súd bude skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.