Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 11, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 37Pc/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624203036
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624203036.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou, v právnej veci navrhovateľky

- matky: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, XXX XX D. C. a muža, ktorého
otcovstvo má byť zapreté: F. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX B. E., za
účasti maloletého dieťaťa: I. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté F. G., narodený XX.XX.XXXX n i e j
e otcom maloletého dieťaťa I. G., narodeného XX.XX.XXXX z matky A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX,
ktorý je zapísaný v knihe narodení matričného úradu J. E. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,

pod poradovým číslom XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa – sa podaným návrhom domáhala zapretia otcovstva F.
G. k maloletému I. G..

2. Na pojednávaní dňa 11.10.2024 navrhovateľka trvala na podanom návrhu, F. G. potvrdil, že nie je
biologickým otcom dieťaťa, nakoľko vykonaným DNA testom bolo jeho otcovstvo k maloletému dieťaťu

vylúčené. Za biologického otca dieťaťa matka označila A. K. E., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý si
po oznámení skutočnosti, že by mohol byť biologickým otcom dieťaťa, túto skutočnosť potvrdil DNA
testom. Na pojednávaní zároveň uviedol, že po zapretí otcovstva uzná otcovstvo k maloletému dieťaťu
a prevezme všetky rodičovské práva a povinnosti k maloletému I..

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, výsluchom svedka, prečítaním
návrhu na zapretie otcovstva spolu s priloženými listinnými dôkazmi, zápisnice zo dňa 06.09.2024,

vyjadrenia F. G. k podanému návrhu č.l. 50.

4. Na pojednávaní po výsluchu svedka kolízny opatrovník mal za to, že zapretie otcovstva je v záujme
maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 90, § 91 ods. 1 a 2, 92 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak nie
je otcovstvo určené podľa domnienky otcovstva manžela matky, možno ho určiť súhlasným vyhlásením

oboch rodičov. Za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov.
Súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným úradom alebo pred súdom. Súhlasným
vyhlásením rodičov možno určiť otcovstvo k dieťaťu ešte nenarodenému, ak je už počaté.6. Podľa § 93 ods. 1 a 2 zákona o rodine, muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov, môže otcovstvo pred súdom zaprieť do troch rokov odo dňa jeho určenia, len ak je vylúčené, že
by mohol byť otcom dieťaťa; táto lehota sa neskončí pred uplynutím troch rokov od narodenia dieťaťa.

Aj matka dieťaťa môže v rovnakej lehote zaprieť, že otcom dieťaťa je muž, ktorého otcovstvo bolo určené
súhlasným vyhlásením rodičov.

7. Podľa ust. 108 ods. 3 CMP účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktorého
otcovstvo má byť zapreté.

8. Podľa Čl. 12 Základných princípov CMP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

9. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že návrh je dôvodný, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti rozsudku.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. V prejednávanej veci neboli splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 53 ani ustanovenia §
55 CMP.

12.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

13. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

14. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko

účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.