Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124200512
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124200512.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzana Andrejčákovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matka: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX a otec:
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, na návrh D. G., A. B., nar. XX.XX.XXXX a G. G., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom G. XXX, v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti a o zverenie maloletého
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Ruší ústavnú starostlivosť u maloletej nariadenú rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie, sp. zn.
19P/82/2021 zo dňa 29.09.2021.

II. Zveruje maloletú do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov D. G., A. B., nar. XX.XX.XXXX
a G. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú,
zastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej majetok pri bežných úkonoch.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej mesačne sumou rovnajúcou sa 30% zo životného
minima určenej zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení vždy do 20. dňa v každom

mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej mesačne sumou rovnajúcou sa 30% zo životného
minima určenej zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení vždy do 20. dňa v každom
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia, manželia D. a G. G., sa návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa 10.01.2024

domáhali, aby súd zveril maloletú do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Zároveň sa domáhali aj
nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Podanie tohto návrhu odôvodnili tým, že ako žiadatelia o sprostredkovanie náhradnej rodinnej
starostlivosti v zozname žiadateľov nadviazali prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice osobný kontakt s maloletým dieťaťom, začali s interakciami s maloletou, pričom vzájomné
interakcie s maloletou v Centre pre deti a rodiny H. hodnotia veľmi úspešne. Maloletá sa narodila

z družobného pomeru jej rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Košice okolie, č. k. 19P/82/2021 zo
dňa 29.09.2021, právoplatným dňa 10.12.2021, bola maloletej nariadená ústavná starostlivosť v Centre
pre deti a rodiny v H.. Toho času je maloletá umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine a od
septembra 2022 začala navštevovať predškolské zariadenie. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sosídlom v C. (ďalej aj len „úrad“) informoval navrhovateľov o tom, že ku dňu 13.12.2023 boli splnené
podmienky osvojiteľnosti u maloletej a rovnako aj u jej brata I. C., nar. XX.XX.XXXX, o ktorého
osvojenie rovnako prejavili záujem podaním návrhu na jeho zverenie do pestúnskej starostlivosti

navrhovateľov. Navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na
základe rozhodnutie úradu č. KE1/OSPODSK/SPO/2023/10957 zo dňa 13.06.2023. Navrhovatelia
prejavili dňa 20.10.2023 záujem o nadviazanie osobného vzťahu a dňa 24.10.2023 im bol udelený
súhlas. Maloletá je toho času umiestnená v Centre pre deti a rodiny v H.. Stretnutia medzi maloletou
a navrhovateľmi prebiehali od 02.11.2023 v priestoroch Centra pre deti a rodiny v Gelnici a v domácom

prostrední navrhovateľov. Z posledného stretnutia, ktoré prebiehalo v období od 06.-10. decembra 2023
v domácom prostredí navrhovateľov odchádzala maloletá smutná, pretože chcela ostať u navrhovateľov
nastálo. Navrhovatelia hodnotia pobyt maloletej v ich domácnosti pozitívne, nakoľko sa maloletá
zoznámila aj s ich blízkou rodinou a počas tohto obdobia sa nevyskytli žiadne problémy, ktoré
by nezvládli. Spoločný čas trávili spoločnými aktivitami, spoznávaním sa a vyjadrovaním pravidiel
spoločného fungovania. Podľa navrhovateľov je maloletá pripravená zmeniť prostredie, v ktorom vyrastá

a chce byť v ich starostlivosti. Vzájomný vzťah medzi navrhovateľmi a maloletou sa každým stretnutím
prehlbuje. Úrad na základe vyššie uvedeného vydal odporúčanie na realizáciu postupov smerujúcich
k výkonu náhradnej rodinnej starostlivosti.

3. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, vzhľadom k tomu, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby

vyrastalo v rodinnom prostredí a pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou,
navrhol súdu zveriť maloletú do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

4. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 18P/4/2014 zo dňa 16.01.2024 bola maloletá zverená
do dočasnej starostlivosti navrhovateľov.

5. Matka ani otec maloletého dieťaťa sa k podanému návrhu navrhovateľov nevyjadrili. Otec maloletej
prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 17.09.2024 do vlastných rúk, matka postupom zverejnením
na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu podľa ust. § 106 a § 111 CSP dňa 20.09.2024. Na
pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavili, ani nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitých

dôvodov, súd preto pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti v zmysle ust. § 180 CSP.

6. Na pojednávaní dňa 04.10.2024 súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka,
navrhovateľov, nimi predloženými listinnými dôkazmi a to výpis z registra trestov navrhovateľky D. G.
zo dňa 09.01.2024 s negatívnym nálezom, fotokópiu sobášneho listu, Výpis z listu vlastníctva č. XXX

pre katastrálne územie G., potvrdenie všeobecného lekára zo dňa 09.01.2024 o tom, že navrhovatelia
sú zdraví, bez ťažkostí a spôsobilí na osvojenie dieťaťa, Rozhodnutia úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny C. zo dňa 13.06.2023 o zápise do zoznamu žiadateľov, Súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu
s maloletým dieťaťom zo dňa 23.10.2023, fotokópiu záznamu z 1. interakcie zo dňa 03.11.2023,
Odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 15.12.2023, v ktorom uvádza, že

vzhľadom na úspešnosť nadviazaného osobného vzťahu je v záujme maloletých detí, aby boli čím
skôr zverené do priamej opatery žiadateľov, potvrdenie, že navrhovateľka nepoberá dávku v hmotnej
núdzi a je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, fotokópiu potvrdenia o poberaní nemocenského,
ošetrovného a materského za obdobie od 01.10.2023 do 21.12.2023 a oznámenie o výške a zložení
funkčného platu navrhovateľa a zistil tento stav vo veci:

7. Maloletá pochádza z družobného pomeru rodičov, z ktorého pochádzajú ešte tri maloleté deti – I.
C., nar. XX.XX.XXXX, F. C., nar. XX.XX.XXXX a J. C., nar. XX.XX.XXXX. Uznesením Okresného súdu
Košice - okolie č. k. 19P/13/2020 zo dňa 22.01.2020, právoplatným dňa 06.03.2020, boli maloleté deti
I. J. A. neodkladne zverené do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Gelnica. Uznesením

Okresného súdu Košice - okolie č. k. 18P/66/2020 zo dňa 08.10.2020, právoplatným dňa 11.11.2020,
bolo maloletým deťom I. J. A. nariadené výchovné opatrenie na zabezpečenie úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletých detí a to pobytom v Centre pre deti a rodiny Gelnica.

8. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 19P/82/2021 zo dňa 29.09.2021, právoplatným

dňa 10.12.2021, bola maloletým deťom I. a A. nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny
H..9. Navrhovatelia vo svojich účastníckych výpovediach zhodne uviedli, že trvajú na podanom návrhu
a to z dôvodu, že maloletá je v ich domácnosti už od minulého roka, nakoľko jej rodičia o ňu vôbec
neprejavujú záujem, rovnako je na základe rozhodnutia súdu v ich starostlivosti aj jej brat I.. Rodičov

maloletej nepoznajú, ani z ich strany neboli doposiaľ kontaktovaní. Bývajú v rodinnom dome v G., majú
spolu ďalšie tri maloleté deti vo veku 13, 11 a 8 rokov, ktoré navštevujú ZŠ v G., rovnako sa v obci
nachádza aj materská škola. Maloletá je zdravá. Navrhovateľka je t.č. nezamestnaná, poberá rodinné
prídavky a pestúnske príspevky. Navrhovateľ pracuje v obci G. v obecnej hliadke, jeho pracovný čas je
8 hodinový od pondelka do piatku. Ďalej uviedli, že sú zdraví, neexistujú žiadne prekážky, ktoré by im

bránili vo výkone pestúnskej starostlivosti.

10. Zo mzdových listov zamestnávateľa navrhovateľa obec G. mal súd za preukázané, že navrhovateľ
je ich zamestnancom od 01.02.2024, jeho priemerný čistý zárobok za obdobie od februára do júla 2024
bol 1.186,-Eur.

11. Matka maloletej toho času žije so svojím druhom F. B. a dvomi maloletými deťmi F. a J. v chatrči v
starej rómskej osade vo D. E.. Vybavenie domácnosti je základné, najnutnejšie. Príjem domácnosti tvorí
rodičovský príspevok vo výške 345,20 Eur mesačne a prídavky na dve deti vo výške 120,-Eur mesačne.

12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach vyplýva, že manželia G. uzavreli

manželstvo dňa XX.XX.XXXX. U oboch ide o prvé manželstvo. Pred manželstvom žili v partnerskom
vzťahu, počas ktorého sa narodili tri maloleté deti - maloletý G. nar. XX.X.XXXX, maloletý K., nar.
XX.X.XXXX a maloletá L.- D., nar. XX.X.XXXX. Všetky maloleté deti navštevujú Základnú školu v G..
Maloletý G. je žiakom 7. ročníka, maloletý K. je žiakom 5. ročníka a maloletá L. D. navštevuje 2. ročník na
uvedenej škole. Obaja sú slovenskej národnosti. Nemajú záznam v registri trestov a ich zdravotný stav je

dobrý.ŽiadateľjezamestnanýakočlenmiestnejobčianskejporiadkovejslužbyvobciG..Žiadateľkapani
D. G. je v evidencii nezamestnaných na tunajšom úrade práce. Žiadatelia bývajú v obci G. v rodinnom
dome, ktorý je v ich vlastníctve. Interiér rodinného domu prešiel rekonštrukciou. Dom pozostáva z piatich
izieb s príslušenstvom. Všetky izby sú kompletne a vkusne zariadené novým moderným nábytkom s
hygienoubývanianaveľmidobrejúrovni.Nákladynadomácnosťmárodinanaelektrinu,plynavodu.Pre

maloletého I. pripravili izbu, ktorá je zariadená tak, aby v nej mal dostatok priestoru na spánok a hranie.
Izbu má maloletý spolu so svojou maloletou sestrou A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá už bola manželom G.
zverená do pestúnskej starostlivosti. Všetky ostatné priestory využívajú spoločne. Hygiena bývania je na
veľmi dobrej úrovni. Čo bolo poznať aj pri neohlásenej návšteve ÚPSVaR v G. v domácnosti žiadateľov.
V starostlivosti manželov G. je maloletý I. C., nar. XX.X.XXXX od 23.12.2023, kedy bol uvoľnený z M.

H. na základe podpísanej dohody o pobyte maloletého dieťaťa v ich domácnosti. Predtým už boli s
maloletým I. v osobnom kontakte na základe súhlasu vydaného ÚPSVaR Košice a to priamo v M. H., ale
aj na krátkodobých návštevách v ich domácnosti. Maloletá si na domácnosť postupne zvyká, zoznamujú
sa so zvykni rodiny pestúnov a členmi blízkej rodiny. Manželia G. uviedli, že po príchode maloletej
do ich domácnosti začali spoločne prekonávať počiatočnú adaptáciu na tak významnú zmenu v jeho

živote. Maloletá sa viac naviazala na navrhovateľku, čo sme postrehli aj pri našej návšteve v rodine.
Žiadatelia vnímajú maloletého I. a jeho sestru A. a pristupujú k ním ako k vlastným deťom. Ďalej uviedli,
že príchodom maloletého a jeho sestry do ich rodiny sa zmenil aj život a chod v ich domácnosti. Stanovili
si nové pravidlá, navzájom sa zoznamujú a zvykajú si na seba čo však hodnotia veľmi pozitívne. Maloleté
dieťa od príchodu do rodiny žiadateľov oslovuje ako rodičov ,,mamka a ocko“ čo bolo jeho spontánnym

rozhodnutím a žiadatelia to prijali a teší ich to. Manželia G. sa snažia pre maloleté deti vytvoriť v ich
domácnosti podnetné a láskyplné rodinné prostredie. Z prejavov maloletých detí k žiadateľom a opačne
z prejavov žiadateľov k maloletým deťom je poznať, že ich vzťah je pozitívne ladený a blízky, akoby sa
poznali už veľmi dávno. Navrhovateľka uviedla, že maloleté deti si prajú pohladenia a pritúlenie nielen
od nich, ale aj od príbuzných, s ktorými už boli v kontakte. Pani G. tiež uviedla, že aj ich maloleté deti

prijali A. a I. ako súrodencov. Maloletá A. si veľmi rozumie s maloletou dcérou žiadateľov L. a maloletý I. s
maloletýmK..NajstaršísynžiadateľovG.jevpubertálnomvekuatenmáužsvojezáujmyazáľubyavšak
aj on prijal maloleté deti ako súrodencov a trávi s nimi voľný čas. Maloletá bola v čase našej návštevy
čisto, pekne a vhodne oblečená. Nebolo badať známky zanedbávania. Pôsobila pokojne. Pozorovaním
správania sa žiadateľov a ich reakciami na maloleté dieťa počas návštevy ÚPSVaR Michalovce v rodine

bolopreukázané,žeunavrhovateľovsajednáopremyslenérozhodnutieaviedloichknemurozhodnutie
mať veľkú rodinu a nie z toho finančne profitovať. Obaja maloletej venujú dostatok času a pozornosti.
Maloletým deťom po príchode do rodiny zakúpili oblečenie a obuv podľa potreby. Pediatričkou maloletej
je G. N.. V domácnosti navrhovateľov sú už teraz pre maloleté deti vytvorené vhodné podmienky pre ichďalší priaznivý vývin. Obaja manželia G. sú si vedomí toho, že výchova a starostlivosť o deti je náročná
a zodpovedná úloha. Veľmi túžia po ďalších deťoch. Prežívajú pekný obojstranne uspokojivý vzťah
založený na vzájomnej náklonnosti, porozumení, láske, vzájomnom rešpekte. Navzájom sa dopĺňajú,

všetky problémy riešia spoločne. Návštevou v rodine navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky,
ktoré by naznačovali neschopnosť v spôsobilosti vychovávať deti a zabezpečovať im plnohodnotnú
starostlivosť, ochranu a výživu. Manželia G. majú v súčasnej dobe vytvorené osobnostné, materiálne a
bytové podmienky k tomu, aby boli v procese vykonávania náhradnej rodinnej starostlivosti úspešní.

13. Na základe vykonaného šetrenia v rodine a uvedených skutočností ÚPSVaR v C. odporúča súdu
zveriť maloletú do pestúnskej starostlivosti manželov D. G., nar. XX.X.XXXX a G. G., nar. X.X.XXXX,
obaja bytom G. XXX, ktorí budú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a budú
oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov.

Právne posúdenie:

14. Podľa ust. § 48 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

15. Podľa ust. § 48 ods.2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v

domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania
odňatia dieťaťa.

16.Podľaust.§48ods.3vetaprváZákonaorodine,maloletédieťamožnozveriťdospoločnejpestúnskej
starostlivosti aj manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z
manželov je potrebný písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú
v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je
zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

17. Podľa ust. § 50 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných

významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Ak bolo maloleté

dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie § 30 ods. 2 sa
použije primerane. Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou
pomocou, a ak má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách
rodiny. Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské
práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým

dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd. Súd najmenej raz za šesť
mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými
osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to
najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.18. Podľa ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté
dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody pre ktoré bola nariadená.

19. Podľa ust. § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie

však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

20. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

22. Na základe vyššie uvedeného zisteného stavu súd dospel k záveru, že navrhovatelia spĺňajú všetky
materiálne, osobné ako aj zdravotné predpoklady, aby zabezpečili maloletej vhodné podmienky pre

jej ďalší zdravý psychický a fyzický vývoj a že spôsobom svojho života zaručujú, že budú pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Je aj v záujme maloletej, aby bola zverená do
pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, nakoľko z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloletá si
vytvorila k navrhovateľom blízky citový vzťah aj jej adaptácia v rodine navrhovateľov prebieha úspešne.
Preto súd zrušil ústavnú starostlivosť u maloletej a zveril ju do spoločnej pestúnskej starostlivosti

navrhovateľov.

23.Umatkyaotcamaloletejnebolopreukázané,žebyichpomeryodôvodňovaliurčiťvýživnévoväčšom
rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je od
01.07.2024 vo výške 37,53 EUR. Mesačným výživným v takejto výške je matka aj otec maloletého

dieťaťa povinní prispievať na výživu maloletej, pretože súd má zo zákona povinnosť určiť výživné
rodičom. Súd určil počiatok vyživovacej povinnosti matky odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú
je matka povinná zasielať na účet ÚPSVaR v G..

24. Podľa ust. § 368 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), osoba

oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to
až po vyhlásení rozhodnutia.

25. O trovách konania súd nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP, nakoľko takýto návrh nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať ten z účastníkov konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie kolízny opatrovník ani navrhovatelia, nakoľko sa tohto
výslovne vzdali do zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi.Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí

návrh na súdny výkon rozhodnutia.