Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/79/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207200803
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7207200803.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX
XX D. - E., proti povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX D. – Nad jazerom,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť mal. oprávnenému zaostalé výživné vo výške 29,24 eur (881,-
Sk),bežnévýživnévovýške22,61eur(681,-Sk)mesačneod01.01.2007dobudúcnaspolusosplátkami
dlžného výživného vo výške 6,64 eur (200,- Sk) mesačne od 01.01.2007 do jeho úplného zaplatenia

v zostávajúcej výške 425,45 eur (12.817,- Sk) a o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Mária Bíla, so sídlom Hlavná 115, Košice je povinný vrátiť preddavok na
odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 72,67 eur, na účet Mestského súdu Košice, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený pôvodnému súdnemu
exekútorovi dňa 12.01.2007 a žiadosť pôvodného súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie
exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť mal. oprávnenému zaostalé výživné vo výške 29,24

eur (881,- Sk), bežné výživné vo výške 22,61 eur (681,- Sk) mesačne od 01.01.2007 do budúcna spolu
so splátkami dlžného výživného vo výške 6,64 eur (200,- Sk) mesačne od 01.01.2007 do jeho úplného
zaplatenia v zostávajúcej výške 425,45 eur (12.817,- Sk). Pôvodný súdny exekútor prevzal poverenie
dňa 07.05.2007.

2.Súdnyexekútordoručilsúdudňa30.10.2024podnetnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.h)

Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
súdu oznámil, že ani opakovanými šetreniami sa nepodarilo zistiť hnuteľný, resp. nehnuteľný majetok,
ktorý by bolo možné exekučne postihnúť. Pohľadávka je dlhodobo nevymožiteľná.

3. Lustráciou v evidenčných pomôckach súd zistil, že povinný nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni
ako zamestnanec, nie je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom

nehnuteľnosti. Súd vykonanými lustráciami majetku povinného v Sociálnej poisťovni, evidencii vozidiel,
katastri nehnuteľností, nezistil žiaden majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora, oboznámil sa s obsahom exekútorského spisu a
výsledkami lustrácií vykonaných súdnym exekútorom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom

Sociálnej poisťovne, bánk, katastra nehnuteľností), ako aj ako aj výsledkami lustrácií vykonaných súdom
(ďalšie zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného inšpektorátu
PZ, bánk, katastra nehnuteľností) a stavu vymáhania pohľadávky.

12. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá

žiaden príjem, v posledných 5 rokoch nebol vedený v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec. Povinný nie
je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá
vedený účet v banke.

13. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2007 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného

po dobu 17 rokov.

14. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
17 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je

pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie
by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

15. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

16.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho
exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny

obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a
práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jehoúčinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne
aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení

exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že
mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,
že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva
na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 41,52 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 takto:

21. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur
- zisťovanie bydliska povinného (CEPO, ZVJS) 2x 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Soc. poisť.) 2x 3,32 eur
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

Spolu: 19,92 eur (6x 3,32 eur)

22. Súd nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky za uplatnené
úkony: prevzatie veci, založenie spisu, správy Úradu práce, spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie
a vyčíslenie trov exekúcie, spracovanie vrátenia poverenia, po zastavení, ukončenie a archív spisu,

pretože tieto úkony sú administratívne nevedúce bezprostredne k vymoženiu pohľadávky a odmena za
ich vykonanie je zahrnuté v odmene ako administratívne práce podľa § 25 vyhlášky.

23. Taktiež súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za uplatnené úkony: spísanie žiadosti o
udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie, dožiadanie Ústavu na výkon TOS, pretože tieto

sú odmeňované paušálnou sumou (podľa § 15 vyhlášky).

24. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 1,40 eur

25. Trovy exekúcie spolu bez DPH....................................21,32 eur
DPH (20% z trov exekúcie)..............................................4,26 eur
Trovy exekúcie spolu s DPH........................................25,58 eur

26. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že pôvodnému súdnemu exekútorovi bola z

rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Košice II na základe uznesenia Okresného súdu Košice
II sp. zn. 39Er/79/2007 zo dňa 11.04.2007 vyplatená suma 98,25 eur (2.960,- Sk) ako preddavok na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov (§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku), preto bolo potrebné
tento preddavok započítať s trovami exekúcie. Keďže suma vyplateného preddavku prevyšovala sumutrov priznaných súdnemu exekútorovi, súdny exekútor bol preto zaviazaný na vrátenie časti preddavku
vo výške 72,67 eur (98,25 eur mínus 25,58 eur) na účet Mestského súdu Košice.

27. Súd zároveň rozhodol, že Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil,
vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a išlo o vymáhanie pohľadávky na výživnom a v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v takomto prípade znáša trovy exekúcie súd.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5

Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III. nie je prípustné odvolanie.