Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203533
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4420203533.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsová v spore žalobcov: 1/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX, 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, X/ F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., D. XX, v zastúpení: SMOLÁK HLAVATÁ advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, Laurinská 3, IČO: 47 254 432 proti žalovaným: 1/ G. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I., J. X, 2/ K. L., bytom M. XXX, 3/ N. O. (mal.), 4/ A. H., v 2., 3. a 4. rade v zastúpení: Slovenský

pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 5/ A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., D. XXX/XX, 6/ G. J., 7/ P. J., v 6. a 7. rade v zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom
Búdkova36,Bratislava,IČO:17335345,8/A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.,J.XXX,vzastúpení:JUDr.
Dáša Hitková Valachová, so sídlom R. Jašíka 158/8, Partizánske, IČO: 42 280 630, 9/ J. I., v zastúpení:
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, 10/ J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.,
N. XXX/XX, 11/ D. J. R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. I., J. XXXXX/XXX, 12/ H. J. J., nar. XX.XX.XXXX,

bytom T., D. X, 13/ A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXXX/XX, 14/ D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., B. XXXX/XX, 15/ B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., B. XX, 16/ B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., I. XX/
XX, v 15. a 16. rade v zastúpení: JUDr. Dáša Hitková Valachová, so sídlom R. Jašíka 158/8, Partizánske,
IČO: 42 280 630, 17/ J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., R. XX, 18/ B. U., bytom C., D. XX, 19/ D. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, v zastúpení: Patakyová, Bartová, Kovácsová, s.r.o., so sídlom Majzonovo
námestie 2, Nové Zámky, IČO: 36 855 197, 20/ F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., D. M. XX, 21/ D. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F. XXX/XX, za žalovaných v 1/ až 21/ rade koná: D. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, v zastúpení: Patakyová, Bartová, Kovácsová, s.r.o., so sídlom Majzonovo námestie 2,
Nové Zámky, IČO: 36 855 197, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd u p r a v u j e Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby žalobcom vrátil súdny poplatok v sume 89,50 eur do tridsať
dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 07.08.2020 domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

v kat. úz. C., zameraným Geometrickým plánom H. D. V. č. 35/2011 zo dňa 20.06.2011 titulom vydržania.

2. Súd nariadil vo veci predbežné prejednanie sporu na 18.11.2024 a po vyslovení predbežného
právneho názoru súdu právny zástupca žalobcov súdu oznámil, že žalobu berie späť a konanie žiada
zastaviť a žiadal vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1/ až 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1/ a 2/ CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na vyjadrenie právneho zástupcu žalobcov a vôľu žalobcov v konaní nepokračovať, s
poukazom na skutočnosť, že vo veci nebolo otvorené pojednávanie a právny zástupca žalovaného v 19)
rade, ktorý zastupuje všetkých žalovaných so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie podľa vyššie

citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2/ CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania, pretože právny zástupca žalovaného v 19) rade v mene žalovaných nežiadal
priznať náhradu trov konania, súd rozhodol v zmysle tohto zákonného ustanovenia a § 256 CSP a

contrario.

8. Žalobcovia zo žaloby zaplatili súdny poplatok vo výške 89,50 eur, pretože súd konanie zastavil pre
späťvzatie žaloby, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 11/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení jeho neskorších noviel tak, že žalobcovi vrátil súdny

poplatok krátený o 10 eur, pretože sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním prostredníctvom
prevádzkovateľa systému do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.