Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20Er/7426/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116230544
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7116230544.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 11 Košice, IČO: 30 794 536, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – D., XXX XX C. - D., o vymoženie uloženej povinnosti
504,20 eur ako dlžné výživné na mal. E. B. za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2015

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom Ľ. Štúra 12, Michalovce trovy exekúcie
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený pôvodnému súdnemu
exekútorovi dňa 29.11.2016 a žiadosť pôvodného súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie

exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti 504,20 eur ako dlžné výživné na mal. E. B. za obdobie od
01.01.2014 do 31.12.2015. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 18.01.2017.

2. Oboznámením sa so stavom konania a obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 20Er/7036/2014-15 a
šetrení vykonaných súdnym exekútorom JUDr. Máriou Bílou (opakované zisťovanie majetku povinného)
súd zistil, že súdny exekútor v priebehu exekúcie na základe vykonaných lustrácií konštatoval

nemajetnosť povinného a preto dňa 02.08.2024 súdu doručil podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor súdu oznámil, že
aj opakované šetrenia o sociálnych a majetkových pometoch povinného boli negatívne a pohľadávka
je dlhodobo nevymožiteľná. Nebol zistený hnuteľný, resp. nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné
exekučne postihnúť. Vzhľadom na uvedené súd uznesením sp. zn. 20Er/7036/2014-15 zo dňa
16.09.2024 exekúciu zastavil.

3. Oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 20Er/7036/2014 súd zistil, že lustráciou
v evidenčných pomôckach bolo zistené, že povinný nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni ako
zamestnanec, nie je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom
nehnuteľnosti, nemá vedený účet v banke. Súd vykonanými lustráciami majetku povinného v Sociálnej
poisťovni, evidencii vozidiel, katastri nehnuteľností, bankách, nezistil žiaden majetok povinného, ktorý

by bolo možné postihnúť exekúciou.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Súd preskúmal majetkové pomery povinného, oboznámil sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn.
20Er/7036/2014 a obsahom uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 20Er/7036/2014-15 zo dňa 16.09.2024,
výsledkami lustrácií vykonaných súdom (ďalšie zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej

poisťovne, Dopravného inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností), ako aj stavu vymáhania
pohľadávky.

12. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiaden príjem, v posledných 5 rokoch nebol vedený v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec. Povinný nie

je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá
vedený účet v banke.

13. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2016 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu takmer 8 rokov.

14. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (takmer 8 rokov
trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo
nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné,
že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo

len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

15. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide ovykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18.Súdnyexekútorsináhradutrovexekúcienavýzvusúduvsúdomurčenejlehoteneuplatnil,pričombol
poučený, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že si trovy exekúcie neuplatňuje,
preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.