Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202672
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202672.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu A. B. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. XXX, právne
zastúpeného JUDr. Mgr. Štefanom Buchom, advokátom, so sídlom Námestie M. R Štefánika 1, Žilina,
IČO: 37 977 091, proti žalovanej B. B., nar. X. XX. XXXX, neznámej vlastníčke, zastúpenej Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi A. B. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. XXX, sa vracia súdny poplatok zo žaloby
vo výške 147,80 €, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty, a. s.,

so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO : 36 631 124, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 6. 2024, sa žalobca, prostredníctvom
právneho zástupcu, domáhal voči žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k pozemkom: - parcele E KN č. 1603/1- orná pôda o výmere 654 m2, - parcele E KN č. 1603/2 - orná

pôda o výmere 918 m2, - parcele E KN č. 3667- orná pôda o výmere 214 m2, ktoré sú zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX kat. územie A..

2. Z aktuálneho výpisu z LV č. XXXX k. ú. A., obec Bobrovec, okres Liptovský Mikuláš súd zistil, že ako
vlastník pozemku je pod B1 zapísaný A. B. C. v spoluvlastníckom podiele 6/7, pod B2 je zapísaná B. B.,
D. E., nar. X. XX. XXXX v spoluvlastníckom podiele 1/7, titul nadobudnutia č. d. 832/1918, 2925/1936,

PKV 1259, ROEP- Z 1685/99.

3. Zo spisového materiálu Okresného súdu Liptovský Mikuláš vedeného pod sp. zn. 6D 192/2009 súd
zistil, že B. B., D. E., nar. X. XX. XXXX v Bobrovci, bola rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
sp. zn. 5P/8/2007 zo dňa 19. 11. 2008 vyhlásená za mŕtvu. Za deň smrti bol určený deň 8. 11. 1980.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30. 1. 2009. Dedičské konanie po nebohej poručiteľke B. B.

bolo uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6D/192/2009 zo dňa 18. 3. 2009 zastavené
pre nemajetnosť poručiteľky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8. 4. 2009.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Žalovaná zomrela ešte pred samotným začatím konania (t. j. pred dňom 28. 6. 2024), preto nie je
subjektom spôsobilým mať hmotnoprávne a procesnoprávne práva a povinnosti. Procesnú subjektivitu

má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva
a povinnosti narodením a stráca ju smrťou. V čase podania žaloby na súd bola žalovaná označená
žalobcom už mŕtva, teda nemala spôsobilosť mať práva a povinnosti a v nadväznosti na to, ani procesnú
subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania, ku ktorej súd prihliada
v ktoromkoľvek štádiu konania aj bez návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zistenie, že

v tomto konaní ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nie je možné činnosťou súdu,
či žalobcu odstrániť, súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania skúma zavinenie strán
sporu. Zavinenie je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať do úvahy aj správanie strán sporu.
Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, pretože ako žalovanú označil osobu, ktorá v
čase začatia konania už nemala procesnú subjektivitu. Z uvedeného dôvodu by žalovanej vznikol nárok
na náhradu trov konania. Žalovanej, ako osobe bez procesnej subjektivity, súd nemohol priznať nárok na

náhradu trov konania voči žalobcovi. Žalobcovi ako jedinej strane sporu s procesnou subjektivitou,
v zmysle vyššie uvedeného, nárok na náhradu trov konania nevznikol.
14. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby. Súdny poplatok sa vracia v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnychpoplatkoch krátený o 1 %, najmenej o sumu 6,70 €, vo výške 147,80 € (zaplatený súdny poplatok
vo výške 154,50 €, krátený o sumu 6,70 €, t. j. 147,80 €). Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej
možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.