Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 42T/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124011596
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124011596.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Janou Grendárovou, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 18.septembra 2024 v Bratislave

r o z h o d o l :

odsúdený F. G. F. Á. U. P. S. L. Č. : nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N.-
Z., H.Á. č. X

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 84, § 438k ods. 7 Trestného zákona súd z
r u š u j e trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I, pod č.k. 42T/26/2024-98, zo dňa 19.apríla 2024,

právoplatný dňa 11.júna 2024 vo výroku o treste, v ktorom výrok o vine zostal nezmenený a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa mu p o d
m i e n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I, pod č.k. 42T/26/2024-98, zo dňa 19.apríla 2024,
právoplatný dňa 11.júna 2024 bol odsúdený uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.

g/ Trestného zákona (ďalej Tr.zák.).
Uložený mu bol súhrnný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov ako i povinnosť poškodenému nahradiť škodu vo výške
240,--eurspovinnosťouvskúšobnejdobepodľasvojichschopnostínahradiťškoduspôsobenútrestným
činom.

-2- 42T/26/2024

Dňa 06.augusta 2024 bol zverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky Nález Ústavného súdu
Slovenskej republiky PL. ÚS 3/2024 vo veci zákona č. 40/2024 Z.z.Dňom vyhlásenia tak zanikli účinky uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.februára
2024, ktorým Ústavný súd Slovenskej republiky čiastočne pozastavil účin-nosť novely Trestného zákona
publikovanej pod číslom 40/2024. Tá nadobudla účinnosť v tej časti, v ktorej súd pôvodne pozastavil

jej účinnosť s výnimkou ustanovení, o ktorých súd rozhodol, že nie sú v súlade s Ústavou Slovenskej
republiky.

Podľa § 84 Tr. zák. trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je

trestným činom.

Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku (ďalej Tr.por.) ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku
zmeny zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na
základe aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho
ustanovenia, ak uložený trest ešte nebol vykonaný .

Podľa § 405b ods. 1, veta prvá Tr.por. ak dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná.

Podľa § 438k ods. 7 Trestného zákona (ďalej Tr.zák.) trest, ktorý bol právoplatne uložený pred

15.marcom 2024 a ktorý nebol ešte celom vykonaný, za čin, ktorý podľa tohto zákona v znení účinnom
od 15.marca 2024 nie je trestným činom, sa vo zvyšnom rozsahu nevykoná.

Zákonom č. 40/2024 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení
neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení Nálezu Ústavného súdu

Slovenskej republiky, č.k. PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03. júla 2024, vyhláseného dňa 06. augusta 2024,
došlo, okrem iného, k novelizácii zákonného ustanovenia § 212 Tr.zák. a to tak, že konanie v § 212
ods. 1 písm. g/ Tr.zák., pre ktorý bol uznaný vinným odsúdený F. G. a bol mu uložený trest, už nie je
trestným činom.

V danom prípade tak došlo ku zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona a keďže trest bol
právoplatne uložený pred 15.marcom 2024 a tento nebol ešte celkom vykonaný.

Z predmetných dôvodov súd vo veci nariadil verejné zasadnutie na deň 18.septembra 2024.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti odsúdeného z dôvodu, že predmetné upovedomenie
si neprevzal z adresy, ktorú označil ako adresu na doručovanie písomností. Zásielka bola neprevzatá
v odbernej lehote.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie ohľadom výroku o treste, pretože výrok o vine zostal

nezmenený.

-3- 42T/26/2024

Podľa § 34 ods. 4, veta prvá Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä

na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní
trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a
na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania
trestného činu.

Vo vzťahu k obžalovanému súd aplikoval poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr.zák. - t.j., že ku
skutku kladenému za vinu sa priznal v celom rozsahu a tento úprimne oľutoval. S prihliadnutím na odpis
registra trestov a jeho predchádzajúce odsúdenia bola aplikovaná priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm.
m/ Tr.zák.

Iné poľahčujúce okolnosti (§ 36 Tr.zák.) a ani priťažujúce okolnosti (§ 37 Tr.zák.) súdom neboli zistené.Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa

spoločnosťou.

Pri úvahách, aký druh a výmera trestu by spravodlivo zohľadňovali konanie obžalovaného, jeho
zavinenia, následok, pohnútku, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy a v neposlednom rade aj
poľahčujúce okolnosti mal súd za to, že musí platiť zásada proporcionality trestu. Keďže ako súd

už vyššie rozviedol, že trest je len jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona
tým je určená i jeho funkcia v tých smeroch, v ktorých má pôsobiť zákon, na ochranu spoločnosti,
jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej
činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj voči
ďalším osobám - potencionálnym páchateľom, voči, ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie
(výchovné pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti). Trest samozrejme musí vyjadrovať aj

morálne odsúdenie páchateľa (retribúcia).

Z uvedených skutočností má súd za to, že vzhľadom na predmetnú novelizáciu Trestného zákona - súd
odsúdenému znížil predmetný trest odňatia slobody a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere päť
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov.

V predmetnej veci však súd vydal trestný rozkaz, ktorým ukladal súhrnný trest odňatia slobody a to vo
vzťahu k trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava I, pod sp.zn. 0T/41/2023, zo dňa 17.apríla 2023,
právoplatné dňa 17.apríla 2023.
Predmetným trestným rozkazom bol odsúdený uznaný vinným podľa § 218 ods. 2 Tr.zák. a uložený mu

bol trest odňatia slobody v trvaní tri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
osemnásť mesiacov.

Z uvedených dôvodov súd keď dňa 18.septembra 2024 vyhlasoval rozsudok ukladal už len samostatný
trest a to vo vzťahu k trestnému rozkazu - Okresného súdu Bratislava I, pod sp.zn. 0T/41/2023 a

teda uložil nový trest vo výmere päť mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
osemnásť mesiacov.
-4- 42T/26/2024

Znamená to tak, že ako vyplynulo z predmetného rozhodnutia - do doby skúšobnej doby sa zarátava

doba, ktorú už vykonal odsúdený a teda od 17.apríla 2023. Skúšobná doba podmienečného odsúdenia
tak uplynie dňa 17.októbra 2024.

Súd mal preto za to, že takýmto druhom trestu bola splnená i zásada proporcionality - t. j., že trest by mal
byť proporcionálny k spáchanému skutku. Práve počas plynutia skúšobnej doby bude mať obžalovaný

možnosť preukázať, že spáchanie skutku bolo len mimoriadnym vybočením z medzí jeho riadneho
života.

Záležať bude iba na ňom, či účel trestu bude dosiahnutý i bez výkonu alebo či spôsobom svojho života
dá podnet k tomu, aby súd vyslovil, že v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa neosvedčil a

trest odňatia slobody sa vykoná.

Skúšobná doba, ktorá bola obžalovanému uložená slúži jednak na výchovný vplyv páchateľa a jednak k
tomu, aby sa preukázalo, že účel trestu možno dosiahnuť i bez nariadenia výkonu trestu odňatia slobody
a to z dôvodu, aby páchateľ viedol v skúšobnej dobe

riadny život. Stanovenie skúšobnej doby je dôsledkom podmienečného charakteru odsúdenia.

Odsúdený si musí uvedomiť práve stanovením skúšobnej doby v trvaní osemnásť mesiacov - (celkove
skúšobná doba podmienečného odsúdenia podľa § 50 ods. 1 Tr.zák. - je jeden rok - päť rokov) z dôvodu,
že zo strany obžalovaného išlo o dokonanie takého protiprávneho konania - že jeho konanie tak bolo

prevedené zakázaným konaním, ktoré má všeobecne nebezpečnú povahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do pätnásť dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunaj- šieho súdu.